HORA DE CAMBIOS

¿A qué se debió el Decrecimiento de los partidos del GPP, el 6D2.015, con respecto a las presidenciales del 2.012?

Elaborado por: Gregorio Chávez Romero

Víctor Chávez Romero

José Amenodoro Romero “El Flaco Lolo”

Desde el 07 de diciembre de 2.015, nos han invitado a un sinnúmero de reuniones para intercambiar opiniones sobre los resultados de las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2.015, en las cuales hemos expresado que para balancear, lo más aceptado posible las elecciones, debemos revisar, todas las variables, que influyeron en el comportamiento de las personas la hora de votar, así como también como influenciaron en el comportamiento político electoral de las organizaciones políticas, tanto, los partidos, como los movimientos, los grupos y los colectivos sociales.

En palabras llanas, indicamos, que había que revisar los datos, tanto los del CNE, como los datos que manejaron en la campaña electoral, como los escenarios de las encuestas, la guerra económica, las aptitudes y comportamiento de los actores políticos, para así poder opinar con propiedad, y no repetir las opiniones de los medios de comunicación privado, el aparato propaganda de la burguesía, como si fueran opiniones propias.

Revisando los datos, que se encuentran en la página WEB del CNE, en especial, los de cada partido, de las elecciones presidenciales de 2.012[1], las presidenciales de 2.013[2] y las parlamentarias de 2.015[3], encontramos un  dato interesantes, que el promedio de decrecimiento de los partidos del GPP, a excepción del PSUV, es del 77,93%, mientras que el PSUV decreció tan sólo en un 18,50%, y la burguesía Fascista Escuálida Terrorista, reunida en la MUD creció en un 18,27%, como se observa en la tabla 1.

En la tabla 1, se muestran los votos de las elecciones de octubre de 2.012, de abril de 2.013 y de diciembre de 2.015, de cada partido, su % en cada elección y su crecimiento o decrecimiento, con respecto a las elecciones del 7 de octubre de 2.012.

Tabla 1, Crecimiento y Decrecimiento de los Votos de los Principales Partidos Políticos en Venezuela desde 2.012 hasta 2.015

Partido	Ítem	2.015	2.013	2.012
MUD	Votos	7.723.066	7.307.758	6.530.047
	% de Votación	56,62	48,97	44,11
	Crecimiento	18,27	11,91	-
PSUV	Votos	5.201.296	6.189.577	6.382.010
	% de Votación	38,13	41,48	43,11
	Crecimiento	-18,50	-3,02	-
PCV	Votos	120.856	283.199	489.351
	% de Votación	0,89	1,90	3,31
	Crecimiento	-75,30	-42,13	-
Tupamaro	Votos	81.169	247.564	170.475
	% de Votación	0,60	1,66	1,15
	Crecimiento	-67,21	45,22	-
PPT	Votos	56.190	110.605	219.900
	% de Votación	0,41	0,74	1,49
	Crecimiento	-74,45	-49,70	-
Podemos	Votos	29.638	210.382	155.926
	% de Votación	0,22	1,41	1,05
	Crecimiento	-80,99	-34,92	-
REDES	Votos	33.632	94.226	198.052
	% de Votación	0,25	0,63	1,34
	Crecimiento	-83,02	-52,42	-
UPV	Votos	16.285	89.963	89.564
	% de Votación	0,12	0,60	0,61
	Crecimiento	-81,82	0,45	-
MEP	Votos	18.676	93.261	185.559
	% de Votación	0,14	0,63	-
	Crecimiento	-89,94	-49,74	-
NCR	Votos	12.207	104.720	121.649
	% de Votación	0,09	0,70	0,82
	Crecimiento	-89,97	-13,92	-
IPC	Votos	10.220	25.036	69.955
	% de Votación	0,07	0,17	0,47
	Crecimiento	-85,39	-64,21	-
PRT	Votos	6.251	22.215	58.544
	% de Votación	0,05	0,15	0,34
	Crecimiento	-89,32	-61,54	-
ORA	Votos	7.185	46.243	8.509
	% de Votación	0,05	0,31	0,06
	Crecimiento	-84,46	443,46	-
CRV	Votos	7.389	36.105	43.605
	% de Votación	0,05	0,24	0,29
	Crecimiento	-83,05	-17,20	-

Fuente: Página WEB del CNE (2.015)

Es necesario explicar, porque comparamos unas elecciones presidenciales, con una elección parlamentaria, cuando el comportamiento de los electores y de las electoras no es el mismo. Las razones del porque las comparamos, reside en que en la actual coyuntura política de la revolución bolivariana socialista chavista convierte cualquier elección en un escenario de la lucha de clase, donde lo que está en juego no un curul parlamentario o una alcaldía[4], sino el poder político.

En la Tabla 1, se pueden observar varios datos interesantes, de los cuales se pueden inferir varias hipótesis y conclusiones, que sólo el tiempo podrá verificar si son ciertas o no, pero con información y los perfiles político ideológico de los partidos políticas del GPP, podemos acércanos un poco a lo que realmente sucedió con ello y su desempeño en las elecciones del 6 de diciembre de 2.015, el cual fue muy ineficiente y no cumplieron las expectativas que su liderazgo expreso en la precampaña y durante la campaña.

Para el Análisis de los resultados de las elecciones del 6D2.015, desde el punto de su crecimiento desde las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2.012 hasta las diciembre de 2.015, dividimos en tres grupos, el primero la MUD, segundo el PSUV y terceros los partidos miembros del GPP.

Las encuestas en Julio de 2.015, por lo menos a las que nosotros tuvimos acceso, así como también a las que nosotros mismo elaboramos y realizamos[5], más o menos indicaban un escenario, de casi 84% para la burguesía fascista neoliberal Terrorista, los escuálidos, con más de 170 diputados y un 16% para el Chavismo, y a lo sumo unos 7 diputados.

Antes de pasar revisar los resultados reflejados en la tabla 1, vamos a perfilar el escenario en que se desarrolló el proceso electoral del 6D2.015, desde el punto de vista electoral.

El Registro electoral estaba conformado por más de 19.504.106, electoras y electores, que éramos los que iban a elegir a los miembros de la Asamblea Nacional. De los 167 diputados y diputadas, 3 de ello era representantes indígenas, y  164 representantes del conjunto de la población.

Para Obtener un diputado o diputada, se necesitaban cuando menos 118.928 votos, que se obtiene al dividir el las personas inscrita en el registro electoral entre  164. Pero de acuerdo a los resultados de las elecciones, se necesitaron aproximadamente 83.532 votos.

Análisis de los Resultados del 6D2.015, Reflejados en la Tabal 1

De la tabla 1, se desprenden varios escenarios, vamos a intentar analizarlos en su gran mayoría.

El Sistema de Asignación de Diputados y Diputadas a la Asamblea Nacional.

El actual sistema de asignación de curules de la asamblea nacional, es neoliberal, individualista, burgués, fascista[6], que favorece a la primera mayoría, que fue impuesto en la constitución por la facción de la derecha endógena encabezada por Luis Miquilena en la Asamblea Nacional Constituyente de 1.999, que fomentaban que se implementara la pequeña burguesía[7], en los años 80 del siglo XX.

De Acuerdo al sistema constitucional de elección de los miembros de asamblea nacional, arroja que la MUD tiene 112 diputados y diputadas, el GPP 55.

Si Venezuela fuera una sola circunscripción electoral, y se utilizara el sistema de listas, y se aplicara el sistema de Hundt. De acuerdo con la votación obtenida por cada uno de los partidos concurrentes a las elecciones, y si tomamos que los 164 diputados y diputados, se repartirían de acuerdo al método de Hundt, y en una sola circunscripción, la asamblea fuera quedado constituida de la siguiente forma: MUD 92, PSUV 61, PCV2, NUVIPA 2, Tupamaro 1, PPT 1, MIN Unidad 1, Bandera Rojas 1, MAS 1, Redes 1; que es la representación real de la población venezolana que se expresó en las urnas el 6D2.015, pero el sistema electoral de la constitución dice otra cosa.

El Decrecimiento de los Partidos del GPP

Como se observa en la tabla 1, todos los partidos del GGP, decrecieron en las elecciones del 2.015, con respecto a las elecciones presidenciales de 2.012, incluyendo al PSUV.

El PSUV decreció en un 18,50% con respecto a las elecciones presidenciales de 2.012, es decir, 1.180.714 votos, mientras que MUD creció un 18,27%, es decir, 1.193.019 votos, en apariencia pareciera que los votos que perdió el PSUV, los ganó la MUD, pero nuestros estudios y análisis de cada una de las mesas y centros de votación, nos llevan a concluir que no, que los votos que en 2.012 votaron por el Comandante Supremo y Eterno Hugo Chávez, en las elecciones de del 6D2.015, se abstuvieron, debido a que los demás partidos del GPP perdieron 1.431.714 votos, es decir, más 77,93%, con respecto a las elecciones del 2.012, lo cual explica el crecimiento de la MUD, aunado con el crecimiento vegetativo de la población y del REP. Otra dato, las pérdidas del PSUV en las presidenciales de 2.013 fue de tan sólo del 3,02%, es decir, 192.433 votos, en cambio las pérdidas del GPP, fueron de 447.570 votos, un 24,71%, lo cual explica el incremento de la MUD en 2.013, así como lo ajustado del resultado.

Como se observa en la Tabla 1, todos los partidos del GPP sobrepasaron un decrecimiento superior al 77,93%, con la sola excepción de los Tupamaros que experimentaron un decrecimiento del 67,21%, los demás van de 74,45 el PPT, pasando por el 75,30% del PCV, hasta el 89,97% del NCR. Si tan sólo los partidos del GGP, hubieran decrecido en la misma proporción que el PSUV, es decir, tan sólo un 18,50%, se hubiera obtenido aproximadamente más de 7.180.489 votos, unos 81 diputados y diputados, más 2 diputados y diputados indígenas, para un total de 83, a uno de la mayoría simple; es decir, que gracias al decrecimiento de los partidos del GPP, se perdieron 28 diputados y diputadas.

¿A Qué se debió el Decrecimiento de más del 77,93% de los Partidos del GPP?

La discusión sobre del ¿Por qué los partidos del GPP[8] decrecieron en promedio en más de un 77,93%, más de 1.411.391 votos?, como se observa en las Tablas 1 y 2, nos llevó a varias conclusiones o hipótesis, entre ellas:

Tabla 2, Decrecimientos en Votos Absolutos del GPP

Partido	Año 2.015	Diferencia 2015-2012	2.013	Diferencia 2013-2012	2.012
PCV	120.856	-368.495	283.199	-206.152	489.351
Tupamaro	81.169	-89.306	247.564	77.089	170.475
PPT	56.190	-163.710	110.605	-109.295	219.900