sábado, 31 de octubre de 2015

Reflexiones ingenuas: 

"De las autoguarimbas 

o disociación psicotica 

roja rojita "

La crítica es el principio fundamental de la revolución. Sin críticas, sin oposición constructiva no hay avances. La dialéctica se mueve justamente por la oposición de las tesis y avanza en medio de críticas. La crítica es el arma de los pueblos y con ello el camino de las revoluciones. La teoría revolucionaria se construye con el avance crítico de la praxis revolucionaria, la cual le da el carácter científico.
Pero toda teoría revolucionaria debe ser científica, debe hacer el análisis en el contexto total de los hechos, y además ser holística es decir, interrelacionar las categorías a fin de evitar caer en análisis superfluos o descontextualizados. De ahí la unidad del método.
No obstante estos principios básicos de la concepción materialista de la historia, conseguimos algunos "leguleyos" de la izquierda, quienes, en un alarde de grandilocuencia o de "sapiencia ideológica", hacen críticas que más bien parecen escritas por un rancio oligarca, o un ideólogo del fascismo más recalcitrante, pasando por una gama de "analfabetas funcionales" que ignoran inclusive el abc del pensamiento socialista y la historia de las revoluciones, hasta "izquierdistas infantiles" cuyo signo es el individualismo, el foquismo, el aventurerismo, entre otras desviaciones.
Las revoluciones presentan un proceso no lineal, con altos y bajos, progresos y retrocesos, depende de las circunstancias históricas, por eso no todas las revoluciones son iguales, pues las características de las sociedades determinan su inicio, evolución y futuro.
El proceso revolucionario venezolano, al igual que otros, presenta sus rasgos propios, con sus particularidades que la hacen peculiar. En primer lugar el carácter democrático y pacífico, lo hacen inédito, en segundo lugar, el proceso se inició de arriba hacia abajo, es decir, inducido por el Comandante Eterno, quien motorizó los cambios, las trasformaciones, dictando las líneas políticas de la misma.
En tercer lugar, el imperio está en una fase decadente, que lo hace más peligroso, ya que se resiste a su desaparición, por lo cual no le importa que junto con él desaparezca la humanidad.
En consecuencia, las críticas deben partir de esa realidad y no convertirse en "autoguarimbas" que desde la misma izquierda le hacen un flaco favor al proceso revolucionario bolivariano. Pareciera que la disociación psicótica se presentara dentro de la izquierda, desubicando a quienes pretenden imponer sus ideas como superiores, que sólo su punto de vista es el acertado, desacreditando, difamando, acusando a quienes piensan de otra manera, con lo cual parecen desconocer el pensamiento revolucionario de Rosa Luxemburgo quien afirma que: "La libertad es siempre la libertad de quienes piensan de otra manera" y haciendo denuncia sin pruebas, sólo para "saciar su afán de "protagonismo" o asumirse de "revolucionarios".
Es necesario asumir que tenemos debilidades, se han cometido errores, que no se ha podido erradicar la corrupción, que la inseguridad campea, que la inflación está impactando negativamente a la sociedad venezolana, que hay sabotaje desde las mismas instancias gubernamentales, desidia, desatención a la población, falta de decisiones acertadas y otras fallas. Nadie pude ocultar la realidad, pero la crítica debe acompañarse de un accionar. ¿Qué hemos hecho para evitarlas, cuántas veces hemos articulado con las comunidades, cuántas veces hemos hecho denuncias bien formuladas, cuántas veces hemos hecho trabajo voluntario?, etc.
Pareciera que a los "ilustres críticos" de la izquierda se le olvidó la historia antes de Chávez, se les olvidó que en el "chavismo" yacen muchos cadáveres insepultos de la IV República, hoy vestidos con las gorras y camisas rojas rojitas, pero con el accionar íntegro de la democracia representativa, de la burocracia, del puntofijismo.
Y se les olvidó también que de lo que se trata es de mantener el espíritu y el coraje para enfrentarnos al imperio, a los secuaces de la oligarquía a fin de imponer una sociedad justa, basada en bienestar y la igualdad de la sociedad en contra del capitalismo, de la desigualdad, de la exclusión. No sólo se trata de que "Maduro" lo está haciendo mal, que es un inepto, o que es un "chofer de autobús. Se trata del futuro de nuestro país, de nuestra juventud, nuestros hijos, nuestra nación, nuestra independencia, ideario de nuestros próceres y luchadores revolucionarios, concretados en el pensamiento y obra de nuestro comandante eterno Hugo Chávez.
Pero el remolino de la historia cobrará, pasará factura, como las ha pasado a los traidores, a los desertores, a "aquellos roedores que abandonan el barco cuando ven que se está hundiendo…" (Como diría el adagio popular), hoy fósiles destartalados en el basurero del olvido como Miquelena y compañía, Rosendo, Lucas Rincón y una larga lista de tránsfugas.
Que se olviden que la revolución venezolana tiene marcha atrás, que los traidores volverán, que la derecha volverá a apropiarse de las riquezas de la patria, que los pobres volverán a sus ranchos, que los pensionados volverán a ser excluidos. El pueblo venezolano ha tomado su determinación y nunca más volverán a ser esclavizados.
Nunca más habrá un 11 de abril, nunca más habrá un paro petrolero. Nunca más volverá la IV República, aunque el imperio los apoye, aunque haya guerra económica, aunque nos bombardeen, aunque nos invadan.
El 6 de diciembre del 2015 el pueblo venezolano ratificará su compromiso con la historia y con su futuro. Lo demás es cuento de camino.
Hasta la victoria siempre. Venceremos.

carrodcas@gmail.com
BOLETIN N° 54 DE LA ASOCIACION DE ESCRITORES DEL  ESTADO CARABOBO A.C. (FUNDADA EL 23 DE ABRIL DEL 1948) POR EL PRIMER CRONISTA DE VALENCIA “RAFAEL SATURNO GUERRA” DURANTE LA  PRESIDENCIA DE ROMULO GALLEGOS.-
Mostrando DSC_0054.JPG

El Miércoles 28 de octubre del 2015, el ALCALDE MIGUEL COCHIOLA, con la presencia del SINDICO PROCURADOR MUNICIPAL, procedió a desalojar arbitrariamente de su sede a la ASOCIACION DE ESCRITORES DEL ESTADO CARABOBO A.C. ( AESCA) , rompiendo las cerraduras de las puertas y metiéndose confiscando los bienes de dicha institución que ya cumple 67 años de actividad cultural .
Esa sede fue construida durante la gestión del ALCALDE ARGENIS ECARRI , quien la donó a la ASOCIACION DE ESCRITORES DEL ESTADO CARABOBO A.C. ( AESCA) , recibiéndola su presidente de la época el señor Doctor DOMINGO ALFONSO BACALAO.
Dentro de la sede se encuentran bienes de la institución entre ellos la BIBLIOTECA MARGOT RAMIREZ TRAVIESO , cuyo personal se retiró en muestras de desagrado por la nueva directiva juramentada el 02 de agosto de 2014 ( periodo 02 de agosto 2014 hasta el 02 de agosto del 2017).
Hay cuadros valiosos entre ellos algunos del maestro BRAULIO SALAZAR , hay la galería de cuadros de ex presidentes, numerosos libros, cantidad de bienes muebles que no se sabe que destino se les dará.
Esperamos que las autoridades municipales se hagan responsables del destino de los bienes citados hay muchos libros, muchos libros en las oficinas, sillas del auditórium, neveras, una eléctrica y otra tipo cava , hay mesas…etc.
Todo ello sin cumplir con las normas legales preexistentes es decir en forma por demás arbitraria .
Se invitó a la prensa para que enviaran un periodista  para que constataran el desalojo arbitrario contra lo cual se ejercerán las acciones legales pertinentes.
Entendemos que el ente municipal PAGA PUBLICIDADES MUY CARAS QUE PERMITEN LA EXISTENCIA DE LOS MEDIOS .
Sabemos que hay varias personas descontentas con la actual nueva junta directiva y que están detrás de todas estas actuaciones quienes han intentado todo desde el CNE , la descalificación por la prensa de los nuevos directivos, la presión policial municipal , la eliminación de las ayudas económicas que se daban desde hace años, el retiro de algunas personalidades a sesionar en un CONOCIDO BAR DE LA CIUDAD , el nombramiento para supuestas elecciones , el saboteo de los actos incluso copiando mal el programa del día del escritor del año pasado cuando se celebró el SEGUNDO CONGRESO DE ESCRITORES DE VENEZUELA EN NUESTRA SEDE , cortando la información para poner como fecha de nacimiento de ANDRES BELLO , el año de su muerte , eliminando su lugar de nacimiento en CARACAS , para hacer aparecer como nacido en CHILE , haciéndose circular la invitación con semejantes errores para descalificar a la nueva directiva , y hasta la creación de una nueva ASOCIACION PARALELA que tiene fecha de constitución en el 2015 para confundir al ALCALDE MIGUEL COCHIOLA NACIDO EN ITALIA Y QUE DESCONOCE LA SITUACION LEGAL PORQUE SUS ALLEGADOS LO ENGATUSAN POR SU CONDICION DE AUSENCIA DE PREPARACION Y LOS LAMENTABLES PROBLEMAS DE SALUD QUE LO HAN AFECTADO DE LO CUAL ESPERAMOS SE RECUPERE Y QUE DIOS LE DE LA SALUD Y EL ENTENDIMIENTO PARA QUE RECTIFIQUE Y RESTITUYA LA SITUACIÓN JURIDICA INFRINGIDA A SU SITUACION ORIGINAL COMO SE CORRESPONDE A UN ESTADO DE DERECHO.
 En el programa de hoy “ LOS ESCRITORES EN VIVO” , la Asociación de Escritores del Estado Carabobo A.C., (Aesca) ,  ratificamos  la invitación  a la unión de todos los escritores limando las asperezas del pasado, para que la institución se fortalezca y pueda enfrentar los retos del presente que comprometen el futuro del ente .
Todo el mundo conoce la situación actual de Venezuela y por supuesto ninguna institución puede escapar de la problemática presente , sin embargo basta la voluntad de los escritores y de quienes pueden aportar su granito de arena para que logremos cristalizar los objetivos del acta constitutiva-estatutos de la Asociación .
Trasmitiremos el  programa radial y televisivo “ LOS ESCRITORES EN VIVO”  a través de la emisora COMUNIDAD ESTEREO 102.1 FM, que se realiza gracias a la bondad de los amigos el  Profesor Jorge Luis Romero y la Dra. Aurora Bordones Urrutia.
En esta ocasión hablaremos del escritor SANTIAGO GAMBOA ,  autor de la novela “ PAGINAS DE VUELTA“ editada en Bogotá por la editorial NORMA hacia el año 1995 la cual según la reseña de su participación en el concurso internacional de novela “ ROMULO GALLEGOS” , es una novela ciudadana que narra la historia de tres jóvenes amigos que buscan a través de sus propias vivencias el camino que los conducirá hacia la vida adulta. Envueltos en una caótica ciudad cargada de smog, luces y cornetas de carros , los protagonistas- Jaime, Arturo y Natalia, inician la búsqueda de un verdadero sentido de sus vidas a través de experiencias más inmediatas con la cotidianidad. En esta novela, el relato se construye a través  de una narración detallista y fragmentada en la que se insertan pequeñas historias que rompen con la linealidad del discurso y que representan el eje central de la novela. Ficción dentro de la ficción, es una novela que se desarrolla paralelamente a la vida de sus protagonistas , a través de la escritura de una novela romántica y de la lectura de las aventuras de un joven sacerdote de provincia.
El autor nació en Bogotá ( Colombia) en 1965 . Estudio literatura en la Universidad javeriana de Bogotá entre 1982 y 1985 . Entre 1985 y 1990 vivió en España donde obtuvo el título de licenciado en Filología hispánica de la Universidad Complutense de Madrid. Fue a parís donde curso el doctorado en la Sorbona . Es periodista y ha sido corresponsal del Diario El Tiempo de Bogotá.
 SIGUE EN PIE LA INVITACION Y ESPERAMOS QUE SE NOS DEVUELVA LA SEDE DESPOJADA O LO HAREMOS EN OTRO LUGAR .
.
INVITACION:
Se invita a todos los escritores a que participen en la celebración del DIA DEL ESCRITOR, el proximo día 29 de noviembre del 2015, con motivo del nacimiento  de Andrés Bello.
                                     PROGRAMA:
1-            ASISTENCIA A LA MISA DOMINICAL EN TODAS LAS IGLESIAS DE LOS CATORCE MUNICIPIOS DEL ESTADO CARABOBO.
2-            HOMENAJE ANTE LA ESTATUA DEL PADRE DE LA PATRIA “SIMON BOLIVAR” EN TODAS LAS PLAZAS BOLIVAR DE LOS CATORCE MUNICIPIOS DEL ESTADO CARABOBO.
3-            ACTO DE CELEBRACION EN LA SEDE DE LA ASOCIACION DE ESCRITORES DEL ESTADO CARABOBO A.C. ( AESCA)
-              PALABRAS DE APERTURA DEL ACTO.
-              CHARLA ACERCA DEL TEMA “ ANDRES BELLO…ILUSTRADOR CULTURAL HISPANOAMERICANO”
-              HOMENAJE DE LOS POETAS Y COLECTIVOS CARABOBEÑOS  “JOSE RAFAEL POCATERRA, LUIS AUGUSTO NUÑEZ, COMUNIDAD LITERARIA, CIRCULO DE AUTORES Y COMPOSITORES DON JULIO CENTENO (SACVEN) GRUPO DE CINE LAURA ANTILLANO”   y CONSEJOS COMUNALES Y COMUNAS DEL ESTADO CARABOBO,  A LA LABOR DE TODOS LOS DIRECTIVOS DE LA ASOCIACION DE ESCRITORES DEL ESTADO CARABOBO DURANTE ESTOS 67 AÑOS DESDE EL 23 DE ABRIL DE 1948 HASTA LA FECHA.
-              ACTO MUSICAL 
-              BRINDIS.
              Por la Junta Directiva 2014-2017
Dr. Tomas Castrillo Romero (Presidente)
Dr. Argenis González Salas (Vicepresidente)
Prof. Jorge Luis Romero (Secretario de Finanzas)
Prof. Riad Hassan (Secretario General)
Dr. Sidonio Ferreira (Comisario)
Dra. Aurora Bordones Urrutia (Jefe de prensa)
Dra. Gloria Armas (Consultor Jurídico)
Dr. Ángel Nieves (Delegación Carlos Arvelo)

Por la JUNTA DIRECTIVA DE AESCA:

Dr. TOMAS CASTRILLO ROMERO.    PRESIDENTE
DR ARGENIS GONZALEZ SALAS.        VICEPRESIDENTE
PROF. JORGE LUIS ROMERO SECRETARIO DE FINANZAS.
DEL  NACIMIENTO DEL PADRE CANTOR, ALI PRIMERA

HERMANO ALI
Hermano Ali
Tu canción es la esperanza
Son tu voz y tu guitarra 
Un fusil pa combatir 
La maldad...
Hermano Ali, hermano Ali
Luz y esperanza para ti
Ante la maldad el opresor
Quizo apagar tu canto
Mas no pudo
Porque aunque estes muerto
Tu voz late en nuestro corazón
TOMEMOS JUNTOS
EL FUSIL DE ALI
Y COMENCEMOS A DISPARAR
JUSTICIA Y LIBERTAD
POR EL MAS SUFRE
POR EL QUE MAS LLORA
POR EL QUE MAS PADECE
LA MALDAD
Carolina Ceballos
1989



viernes, 30 de octubre de 2015

DE ROBERTO MALAVER.
GRANO A GRANO

¡Grano a grano llena la gallina el buche! Cómo le encanta a los chavistas firmar por cualquier vaina. Con el decreto del compañero Obama, donde dice que Venezuela es una amenaza, salieron esos chavistas bolígrafos en mano buscando dónde firmar y zas, 11 millones de firmas, y nosotros, que por razones de higiene no firmamos un carajo que venga del régimen, los vemos con una arrechera que no la brinca Ismael – Talanquera- García en sus mejores tiempos. Ahora, como saben que nosotros no firmamos ni vamos a firmar ese acuerdo con el CNE, donde nos piden que respetemos los resultados electorales, salen y montan esa firmadera por todo el país, y gente que no tiene nada que hacer sale a firmar, porque ya la vaina se está convirtiendo en una tradición, una cosa así como la lancha Nueva Esparta que ayer salió.
Montaron su fiesta y se fueron a firmar al CNE el acuerdo, y como nosotros no firmamos, entonces salió el presidente Maduro también a firmar, porque no había firmado, a lo mejor no tenía bolígrafo, y aprovechó y dijo que el pueblo tiene que firmar, y ya ustedes vieron a la gente en las Plazas Bolívar firmando. Esa vaina tiene un solo fin, jodernos a nosotros, que nos queremos tanto.
Los carajos además nos acaban de joder en la ONU, otra vez nombraron a Venezuela representante en el Consejo de Derechos Humanos, y nosotros, que tenemos a la señora de Ledezma y a Lilian dándole la vuelta al mundo para que digan que aquí se violan los derechos humanos, y vienen 131 países y dónde estampo mi rabo e cochino, parece que dijeron algunos, porque claro, todavía están debiéndole real al país, seguramente. Además, antes teníamos a la compañera María – Sumate- Machado girando por Europa y la Casa Blanca de Estados Unidos con el único fin de decir que esta dictadura torturaba, violaba, reprimía y perseguía a la gente decente del país, y miren ustedes cómo nos echan esa vaina.
Pero menos mal que ahora están asustadísimos, porque es bueno darle un susto a esos chavistas que se la pasan firmando por la paz y cantando. Vino el compañero John Kelly, secretario de estado de nuestros Estados Unidos jamás serán vencidos, y dijo una vaina que los tiene como el color de Primero Justicia, amarillos de bola a bola, porque el hombre dijo allí que le dedica cuarenta segundos diarios a Venezuela y que ellos participarían aquí si hay una crisis humanitaria, así que este es el hombre que nos puede salvar. Ay Maduro, ay Madurito
El papá de Margot vio cómo la gente firmaba que daba gusto el acuerdo en las Plazas Bolívar del país, y se puso de pie, dio media vuelta y se fue directo al cuarto, agarró la puerta, nos vio y lanzó aquella vaina con toda la fuerza bruta del mundo, y al momento se dispararon las alarmas de todos los carros y establecimientos comerciales, incluso, la farmacia Virgen del Valle, que queda en Margarita.
Vengo a decirle adiós a los muchachos,- me canta Margot

Compromiso patrio: Pueblo revolucionario se volcó a las calles para firmar por la paz 

Foto: AVN
Prensa PSUV.- Este jueves, el pueblo revolucionario se movilizó en  todas las plazas Bolívar del país para plasmar su rúbrica de compromiso en el acuerdo  de reconocimiento de resultados para las elecciones parlamentarias el 6 de diciembre y que ya fue firmado por el presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Nicolás Maduro.
El candidato por el Circuito 1 de Caracas, Ernesto Villegas, aseveró que “estas firmas son el arma más poderosa que tiene el pueblo luchador por la paz, por Venezuela. Hoy empuñamos esta arma que es nuestro lápiz, testigo de que esta Patria no va a salirse del camino de Chávez que es el camino de la paz. El 6 de diciembre saldremos nueva mente con otra arma que es el arma del voto para que haya una inundación del voto por la paz, por la Patria, por Venezuela, por Chávez y por la Revolución”.
Por su parte, el también candidato Freddy Bernal expresó que el pueblo de Catia en conjunto con los aspirantes de la alianza perfecta del Gran Polo Patriótico Simón Bolívar (GPPSB), están cumpliendo con el llamado realizado por el Mandatario Nacional a reafirmar el camino de la paz, el pueblo catiense va a reafirmar el 6D que Caracas seguirá siendo bastión de la Revolución Bolivariana.
“Mientras el sector opositor del país juega al odio, a la violencia nosotros (PSUV) apostamos y trabajamos por la paz”, recalcó Bernal.
Cabe destacar, que en esta actividad,  los hijos de Bolívar y Chávez contaron con la compañía de los Círculos de Lucha Popular (CLP), las Unidades de Batalla Bolívar-Chávez (UBCh), las patrulleras y patrulleros junto a los Consejos Comunales y  sectores populares.
Finalmente,  Bernal invitó a quien quiera un futuro de paz a sumarse a esta iniciativa, “estamos seguros que la victoria será de la Revolución Bolivariana y el GPPSB”.

La Intención de Franklin Nieves FUE acusar a Leopoldo López de Delitos Menores



Denuncian campaña de descrédito en contra de la presidenta del CNE (+Video)


El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, alertó este miércoles sobre una campaña promovida por ejes de derecha en Miami, Estados Unidos (EEUU), en contra de la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, de cara a los comicios parlamentarios, pautados para el próximo 6 de diciembre.
En su programa Con el Mazo Dando, que transmitió Venezolana de Televisión desde el estado Cojedes, Cabello detalló que los ataques dieron inicio el pasado 23 de octubre en las redes sociales, acción que pretendía hacer creer al pueblo de Venezuela que la titular del Poder Electoral padecía de problemas de salud.
El parlamentario denunció que esta agresión está orquestada por Iván Ballesteros, administrador de la cuenta en Twitter, @plomoparejo.
“Estos tuiteros, junto al autoexiliado Carlos Peñaloza, iniciaron una batería de rumores para hacer ver la hospitalización y estado de gravedad de Tibisay Lucena, lo cual fue impulsado por Hernán Lugo Galicia, periodista del diario El Nacional, quien alimentó la matriz que la rectora había viajado a Brasil para tratamiento”, detalló Cabello.
Estos ataques fueron replicados por los medios de comunicación de la derecha, como La Patilla, Dólar Today y Reporte Confidencial, corporaciones mediáticas caracterizadas de promover campañas desestabilizadoras que atentan contra la paz y tranquilidad del pueblo venezolano.
A inicios del mes de octubre, Lucena denunció una campaña en contra de la institución, que tiene como fin confundir a los electores, así como hacer ver que el CNE está incapacitado para organizar procesos electorales en el país. Esta institución, en 16 años de Revolución Bolivariana, ha realizado 19 elecciones, procesos que han sido auditados y avalados por representantes de la derecha.
Campaña en contra de Venezuela en la ONU
El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, denunció, además, sobre una nueva campaña en contra de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Estos ataques, detalla Cabello, son promovidos por “el prófugo de la justicia venezolana Diego Arria, el presidente de Human Rights Foundation, Thor Halvorssen Mendoza, primo de Leopoldo López y Hillel Neuer, director ejecutivo de la organización UN Watch”, quienes instaron al organismo internacional a no tomar en cuenta a Venezuela, para que forme parte del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU.
“Tienen una campaña para acusar en distintos escenarios de la ONU a Venezuela como país terrorista”, subrayó el parlamentario en su programa.
A pesar de esta campaña, este miércoles con 131 votos, Venezuela fue reelecta para formar parte de esta instancia, por segundo período consecutivo. El contundente apoyo de la comunidad internacional a Venezuela le permitirá al país mantener su escaño en esa instancia para el período 2016-2018, que iniciará a partir del 1 de enero.
El país forma parte de este consejo desde noviembre de 2012, cuando fue electo para el período 2013-2015, con 154 votos a favor.


Noam Chomsky: 

“La corrupción fue tan grande en Sudamérica que se desacreditaron a sí mismos y desperdiciaron grandes oportunidades”

Noam Chomsky* Noam Chomsky entrevistado por Jorge Fontevecchia

* El mayor referente intelectual de la izquierda de Estados Unidos hace un balance de la política de América Latina y su relación con China.

—En el pasado elogió lo que vino sucediendo en la política de Sudamérica: mayor integración regional y mayor emancipación de los Estados Unidos. ¿Cuál es su balance actual sobre Chávez, Kirchner y Lula?
—Es una historia mixta. Lo que ha ocurrido en América Latina en, aproximadamente, los últimos quince años es de una importancia histórica real. Es la primera vez en 500 años, desde los conquistadores, que América Latina se ha liberado en gran parte de la dominación imperial, que en los últimos cien años, más o menos, eso significa Estados Unidos. La sociedad tradicional latinoamericana estaba gobernada por una elite pequeña, en su mayoría blanca, orientada hacia el poder imperial, o lo que fuera que Estados Unidos representara recientemente, con muy poco sentido de responsabilidad hacia el país en sí: sociedades potencialmente muy ricas con pobreza y desigualdad extraordinarias. Y los países mismos estaban separados el uno del otro. Eso es lo que cambió. En este momento, la influencia de Estados Unidos ha disminuido significativamente. Los países son mucho más independientes, se están moviendo hacia algún grado de integración, como la formación de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), que, de hecho, excluye a los Estados Unidos y Canadá. Estas no son organizaciones débiles, necesariamente. Pueden funcionar, y a veces lo hacen, y muchos de los países, incluidos los que usted ha mencionado, por lo menos han comenzado a enfrentarse a los terribles problemas internos de la concentración radical de la riqueza y la pobreza extraordinaria que conviven en países con recursos considerables. En muchos aspectos, parecía que América Latina era más prometedora que Asia Oriental en desarrollo social y económico, pero ha sido todo lo contrario. Y parte de la razón de que sea así es, simplemente, el comportamiento de las elites gobernantes. Así es que las importaciones en América Latina son, tradicionalmente, bienes de lujo para los ricos, mientras que en Asia Oriental han sido de bienes de capital, en gran parte controlados por el gobierno importador, y utilizados para la transferencia y el desarrollo de tecnología. Las sociedades de Asia Oriental no son agradables, ésa es otra historia, pero en términos de desarrollo económico eso es lo que ha sucedido: ha comenzado a cambiar. Volviendo a su pregunta, creo que un montón de grandes oportunidades, en gran medida, se han desperdiciado en formas muy desagradables. En Brasil, el país más importante de América Latina, cuando el PT llegó al poder tenía verdaderas oportunidades de conseguir logros –un gran apoyo popular, buenos programas, un liderazgo impresionante–, y algunas de las políticas fueron exitosas, pero la magnitud de la corrupción era tan grande que el partido se desacreditó a sí mismo y ha, esencialmente, sacrificado esas oportunidades. Espero que puedan resucitar algo de él, pero no está muy claro qué. Y algo similar sucedió en Venezuela, donde hubo propuestas significativas, esfuerzos, iniciativas, pero en un sistema que estaba un poco desbalanceado desde el principio no se puede. Hubo varios cambios instituidos desde arriba, bastante poco relacionados con la iniciativa popular, con algo de participación, pero no: venían desde arriba principalmente. Es poco probable que eso funcione. Hubo muchos fracasos en el camino después, pero en este momento, de nuevo, la tremenda corrupción y la incompetencia del país nunca lograron liberarse de la dependencia casi total de una exportación única, el petróleo. En el caso de Brasil, y de la Argentina también, las economías han dependido demasiado de las exportaciones de productos primarios gracias al crecimiento de China, lo que significa, por supuesto, la importación de manufacturas chinas baratas, que están socavando el sector productivo. Esto no es un modelo de desarrollo exitoso. Es una especie de historia mixta, de una gran cantidad de logros, mucha promesa, y mucho de fracaso también. Para aprovechar la promesa, espero que sea la base para seguir adelante. Bolivia y Ecuador son dos países que han tenido relativo éxito, pero también abundantes problemas.
—Algunos politólogos sudamericanos piensan que el populismo es una etapa necesaria para pasar a un sistema democrático más elaborado. ¿Cuál es su opinión sobre lo que en Sudamérica se llama populismo y en otras partes del mundo bonapartismo o cesarismo?
—América Latina ha estado plagada de una especie de bonapartismo. Aventurar una generalización al respecto sería muy extraño. Las estadísticas muestran que Corea del Sur es, en muchos aspectos, la economía más exitosa de los últimos cincuenta años. Si nos remontamos a, digamos, la década de 1950, Corea del Sur estaba a la par con algunos de los países africanos más pobres; literalmente, era más pobre que Ghana. Y ahora Corea del Sur es una gran potencia industrial, una de las principales, y motor económico, y es un pequeño país en condiciones externas severas y con muy pocos recursos; los recursos, en su mayoría, están en el norte. Eso es un logro muy notable que fue iniciado por una dictadura dura y brutal apoyada por los Estados Unidos. En la década de 1980 se produjo un levantamiento democrático valiente muy impresionante, que derrocó a la dictadura y estableció un tipo de formas democráticas que están, de nuevo, bajo el ataque de lo que queda. En América Latina, creo que el modelo de Chávez ha sido destructivo. América del Sur necesita movimientos populares masivos que tomen la iniciativa para llevar a cabo un extenso cambio social. Y, en alguna medida, eso ha sido cierto. Por ejemplo, ha habido un verdadero renacimiento de los movimientos indígenas en América del Sur, muy importantes en muchos países. En Bolivia, donde son mayoría, lograron incluso tomar el control político al elegir a su líder entre sus propias filas. En Brasil, las luchas obreras contra la dictadura y otras luchas fueron la base para el logro político del Partido de los Trabajadores en la última presidencia, que tuvo éxito en varios aspectos, pero sucumbió a la corrupción y a una burbuja económica dudosa de algún tipo. La historia no da respuestas a lo que es el modelo adecuado de desarrollo, pero un logro real, duradero, tendrá que basarse en movimientos populares organizados que tomen la responsabilidad del control total de la política, la información y la implementación. Y la medida en que los países lo logran varía. Tomemos los Estados Unidos, el país más poderoso y más rico de la historia y, en cierto modo, un líder en la democracia, pero muy lejos de haber alcanzado una democracia funcional.
—Parte de la emancipación ideológica sudamericana de la última década pudo financiarse por el exponencial aumento del precio de las materias primas, impulsado por la demanda de China. Es decir, Sudamérica pudo tomar distancia de los Estados Unidos gracias a China. Ahora que la economía china se desacelera, ¿Sudamérica deberá volver a desarrollar vínculos fuertes con los Estados Unidos?
—No hay ningún problema en desarrollar vínculos económicos con los Estados Unidos, siempre y cuando no conduzcan a la subordinación, a un control ejercido por multinacionales estadounidenses. El problema en América del Sur es la falta de programas internos de desarrollo constructivo, como se hizo en Corea del Sur y Taiwán. Países pobres, pero con Estados poderosos. Por desgracia, durante mucho tiempo con dictaduras, pero que se convirtieron en mucho más democráticas, y con un programa de desarrollo que fue diseñado para el desarrollo de las posibilidades internas, para el desarrollo social y económico. Entonces, el desarrollo de sociedades tecnológicas calificadas por transferencia de tecnología, por inversión y otros dispositivos dirigidos sustancialmente por el Estado ha sido exitoso. El principal modelo económico seguido por América Latina en los últimos años ha sido de exportación de productos primarios a China, que, por supuesto, tiene una serie de deficiencias. Por un lado, como usted ha mencionado, está sujeto a cualquier cambio que ocurra en la economía china. Pero también significa el envío de productos primarios y recibir a cambio producción barata que socava las posibilidades de desarrollo de una economía industrial nacional, y ésa es la economía agrícola. Eso es un desarrollo muy dudoso, débil de hecho.
—¿Cuál es su opinión general sobre la evolución de la economía y el sistema político en China?
—Se ha producido, indiscutiblemente, un desarrollo económico sustancial, que ha levantado a un gran número de personas de la pobreza, un logro importante, aunque con un costo ecológico y humano significativo y con muchos problemas por delante, y muy graves, entre otros el sistema político autoritario.
—En la Argentina se ve a Paul Singer y a otros grupos de presión financiera como una nueva forma de intervención violenta en los asuntos de Sudamérica. ¿Estos sentimientos son un reflejo de la paranoia de ex colonias o un reflejo verdadero de la realidad?
—Desafortunadamente, lo que usted dice es correcto. Lo que están haciendo los fondos de inversión es absolutamente impactante. Y que estén recibiendo apoyo legal en los Estados Unidos y en los tribunales es realmente vergonzoso. Lo que debería estar sucediendo es una presión popular organizada en los Estados Unidos para poner fin a este tipo de desastre, robo y tortura de países vulnerables. Estos fondos tienen poca razón de ser; en primer lugar, poca justificación. Pero lo que están haciendo ahora en el caso de la Argentina es, realmente, una verdadera vergüenza. La Argentina debe ser apoyada en sus esfuerzos a nivel internacional y en los Estados Unidos para hacer retroceder este tipo de neocolonialismo.
—En un reportaje, usted mencionó que las políticas de Lula eran similares a las del presidente de Brasil João Goulart en los 60, que escandalizaron por entonces a Estados Unidos y motivaron un golpe militar en su contra. ¿Hay hoy, en la devaluación de casi el 50% de la moneda brasileña frente al dólar, otra forma de golpe soft a la discípula de Lula, Dilma Rousseff?
—Es un paralelo bastante sorprendente. El gobierno de Goulart no fue radical, en ningún sentido; era ligeramente socialdemócrata. Por supuesto, el principio de la década de 1960 no se compara con el principio de la década de 2000, por lo que las políticas no eran idénticas a las de Lula, pero eran algo similares. A principios de los años 60, el gobierno de Kennedy preparó un golpe de Estado, llevado a cabo inmediatamente después del asesinato de Kennedy, que instauró el primer estado de seguridad nacional importante, una especie de estado de seguridad nacional neonazi, en América Latina, que fue entonces una plaga que se extendió por todo el continente. El de la Argentina fue uno de los peores. Todo eso fue un reflejo del poder de los Estados Unidos sobre América Latina. Cuando apareció Lula con políticas no muy diferentes, a Estados Unidos no le gustaron, por supuesto, pero no estaba en condiciones de llevar a cabo un golpe militar. Esa es una indicación de la clase de cambio que está teniendo lugar en los últimos quince años. Si se toma este período, desde el año 2000 ha habido tres golpes militares en América Latina. Uno en Venezuela en 2002, apoyado fuertemente por los Estados Unidos, pero que fue derrocado rápidamente por la reacción popular. El segundo fue en 2004 en Haití, instigado por los Estados Unidos y Francia, los torturadores tradicionales de Haití. Y ése tuvo éxito, pero Haití es un estado muy débil. El tercero fue en Honduras, de nuevo, un Estado muy débil. El ejército derrocó al gobierno electo, ligeramente reformista. La mayor parte del hemisferio se opuso enérgicamente, pero el gobierno de Obama prácticamente apoyó y legitimó las elecciones bajo el régimen militar. Y Honduras se ha convertido, simplemente, en un desastre total. De hecho, es ahora la principal fuente de personas que huyen a Estados Unidos. Así que no es que el período de golpes de Estado militares ha terminado completamente, pero es muy diferente que en los años 60 y 70, o las horribles guerras de las que participó Estados Unidos en América Central en los años 80. No quiere decir que los Estados Unidos y los principales actores económicos dentro de ellos, las corporaciones multinacionales, estén abandonando sus esfuerzos por mantener un grado de control, pero pueden hacer mucho menos. Y eso es un logro.
— ¿Cuál es su opinión sobre la visita del papa Francisco a Estados Unidos y de su intervención para crear diálogo con Cuba?
—Es un acontecimiento muy interesante. En muchos sentidos, sino un ciento por ciento, las iniciativas que ha asumido son bastante impresionantes y prometedoras. En el caso de Cuba, también. Pero, ¿por qué el gobierno de Obama comenzó a moverse hacia la normalización de las relaciones con Cuba? Aquí, en los Estados Unidos, se lo describe como un esfuerzo noble y heroico de ayudar a Cuba a escapar de su aislamiento y unirse a la comunidad internacional, y avanzar hacia la democracia y la libertad. La verdad es que es casi exactamente lo contrario. Fueron los Estados Unidos los que estaban aislados, cada vez más. A nivel internacional, Estados Unidos ha estado aislado durante décadas. Sólo hay que mirar los votos anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el embargo de Estados Unidos: una oposición prácticamente unánime. Durante la última, Estados Unidos ni siquiera pudo conseguir que las islas del Pacífico se sumaran. El único país que se unió a Estados Unidos fue Israel, que, más o menos, tiene que hacerlo, y el propio Israel viola el embargo. Pero lo más significativo es América Latina. En la conferencia de Cartagena, creo que en 2012, Estados Unidos y Canadá estaban completamente aislados, principalmente en el tema de dejar entrar a Cuba al hemisferio. Y estaba bastante claro que en la próxima conferencia de Panamá, este año, si Estados Unidos no hubiera estado dispuesto a aceptar la demanda unánime del hemisferio de readmitir a Cuba, el propio Estados Unidos habría sido excluido. Y, en esas condiciones, Obama tomó estos pequeños pasos que hasta ahora se han emprendido. Me alegra que lo hiciera, pero debemos entender las razones, que están bastante alejadas de alcanzar los fines que deben ser alcanzados. Me refiero, en primer lugar, al Congreso, que aún mantiene el control del embargo, y a que existen todavía fuertes restricciones a los viajes de académicos cubanos a Estados Unidos, lo que es una vergüenza, y a otras restricciones que deben ser eliminadas. Pero es el comienzo de un hecho que debía suceder. Y eso es importante. Vale la pena sólo pensando en la historia. Casi de inmediato, cuando Castro tomó el poder, en cuestión de meses, Estados Unidos fue a la guerra contra Cuba. Los planes eran bombardear Cuba a finales de 1959. En marzo de 1960, el gobierno de Eisenhower formalmente decidió derrocar al gobierno. Y, cuando llegó Kennedy, se intensificó el plan. En primer lugar, la invasión de Bahía de Cochinos, y luego de su fracaso Kennedy inició una gran guerra terrorista contra Cuba. No era un asunto insignificante. De hecho, ése fue uno de los principales factores de la llamada crisis de los misiles cubanos, que casi llevó a una guerra nuclear terminal. La guerra terrorista continuó después de la crisis. Mientras tanto, el embargo se estableció y tuvo un costo enorme para Cuba. Entonces, Estados Unidos está, básicamente, peleando una guerra bastante salvaje contra Cuba desde su liberación, en 1959. Eso está en declive ahora, sustancialmente como consecuencia de la creciente independencia de América Latina, que se ha negado a tolerarlo. Esos también son pasos hacia adelante muy importantes. Y muchos problemas aún permanecen, pero no debemos pasar por alto los logros que se han alcanzado gracias a los esfuerzos de independencia de América Latina durante los últimos quince años, aproximadamente.
— ¿Que el papa Francisco sea el primer papa no europeo y, especialmente, que sea latinoamericano, le confiere una subjetividad que puede ser disruptiva?
—Podría ser, pero recuerde que el principal cambio en la Iglesia, en realidad, el cambio dramático, fue instituido por Juan XXIII con el Concilio Vaticano II y, básicamente, la reintroducción de los Evangelios en la Iglesia Católica. Hans Küng, un gran historiador del cristianismo (N. de la R.: teólogo suizo, consultor del Papa durante el concilio), dice que, según el Concilio Vaticano II, el Papa regresó la Iglesia a lo que era antes de convertirse en la Iglesia de los Perseguidores bajo el emperador Constantino, en el siglo IV. Reintrodujo los Evangelios, las opciones preferenciales para los pobres. La Iglesia latinoamericana y la Conferencia Episcopal se comprometieron seriamente con eso. Sacerdotes, monjas, laicos fueron a las comunidades pobres en el campo; las comunidades de base organizadas tenían personas intentando pensar en el contenido pacifista radical de los Evangelios y se movieron hacia la toma del control de sus propias vidas, de alguna manera. Eso desató una gran guerra por parte de Estados Unidos y las elites latinoamericanas contra la Iglesia para tratar de destruir esta herejía, la herejía del regreso del cristianismo a sus raíces, y ése es un factor importante detrás de las terribles atrocidades que tuvieron lugar en América Latina en los años 60, 70 y 80, que culminaron finalmente en el asesinato de seis importantes sacerdotes jesuitas intelectuales latinoamericanos en El Salvador en noviembre de 1989. Y esto no es sólo mi opinión. Si usted mira la famosa Escuela de las Américas, que cambió su nombre (N. de la R.: actualmente se llama Instituto de Cooperación para la Seguridad Hemisférica), que ha entrenado asesinos latinoamericanos durante muchos años, uno de los aspectos que publicitan abiertamente es que el ejército de Estados Unidos ayudó a destruir la Teología de la Liberación. Pero el papa Juan XXIII no era latinoamericano. Instauró este cambio enorme, y creo que el papa Francisco empieza a llevarlo adelante. Y si ése es el caso, será de gran importancia. Podría ser que sus orígenes latinoamericanos jueguen un papel en eso, no sería sorprendente. Pero creo que es un hecho que debe ser observado con gran interés. Tiene promesa, se puede llevar adelante, creo que va a requerir, como siempre, la reacción del público, que es de apoyo positivo y constructivo.
—En Europa vemos el surgimiento de partidos que denuncian el statu quo, como Podemos en España, Syriza en Grecia, asesorados por movimientos populistas latinoamericanos. ¿Usted diría que Sudamérica está generando de alguna forma vanguardia política?
—América Latina tiene un papel importante en la creación del fondo para estos partidos. América Latina fue uno de los partidarios de los dogmas neoliberales más rigurosos y, como usted sabe, sufrió enormemente por eso. Y América Latina ha liderado, más o menos, la resistencia al Consenso de Washington y al sistema de globalización neoliberal. Y creo que eso ayudó a inspirar a los movimientos en otros países: Grecia, España, y los Estados Unidos y Gran Bretaña también. Por ejemplo, el éxito bastante notable de la campaña de Bernie Sanders y el llegar a la opinión pública en Estados Unidos, y otras cosas que suceden en otros países son reacciones del público a una verdadera guerra de clases que se ha estado librando durante la última generación bajo la bandera neoliberal para tratar de hacer retroceder el desarrollo progresivo de los últimos años. Ahora hay una reacción, y América Latina, en muchos sentidos, estuvo a la cabeza.
—Ya se refirió al miedo de los blancos norteamericanos a convertirse en una minoría dentro de su propio país, como si este proceso de mezcla racial y étnica les “robara su país”. Siendo que los latinos van camino a superar a los negros en cantidad total de población, ¿podría surgir una nueva ola de racismo contra los latinos de forma similar a la que existió contra los negros? ¿Y estaría Donald Trump a la vanguardia?
—Es un problema serio en Estados Unidos que, está de más decirlo, tiene una historia racista bastante horrible, y no sólo por las repugnantes atrocidades. La esclavitud es uno de los peores crímenes de la era moderna que, por cierto, no terminó realmente con el fin de la esclavitud. Si nos fijamos en los últimos 400 años desde que los primeros esclavos africanos fueron traídos aquí, hay tal vez dos o tres décadas en las que los afroamericanos tuvieron una posibilidad razonable de entrar en la sociedad en general. Es una historia horrible, pero, más allá de eso, Estados Unidos recibió inmigrantes europeos por un largo período. El país se basa en la eliminación y el exterminio de la población indígena, otro grave crimen, que abrió el país para la colonización. Querían traer colonos. Eso duró hasta, aproximadamente, un siglo atrás, cuando otros fueron excluidos. Pero hasta 1924 se aceptaron europeos. En 1924 se sancionó la primera ley importante de inmigración, dirigida prácticamente contra los italianos y los judíos, que eran del sur y este de Europa. No querían a ninguno más de ellos aquí. Esa es una de las razones por las que los judíos no pudieron escapar de Alemania. Antes de que ocurriera el Holocausto, no podían venir a Estados Unidos, y eso fue verdad, incluso después de la Segunda Guerra Mundial. Este tipo de miedo innato a los extranjeros está profundamente arraigado, hay mucho de mitología en él. Tenemos que remontarnos a, digamos, el tiempo de la Conquista del Oeste, por ejemplo, con la tradición de lo que se llamó anglosajonismo, que todos somos de alguna manera anglosajones. Por supuesto, es un disparate terrible, como la mayor parte de lo relacionado con el racismo, pero como fenómeno cultural era muy real. Y eso ahora juega un papel significativo en sectores importantes de la población blanca que están, por un lado, sufriendo bajo las políticas neoliberales. Vale la pena recordar que, para la mayoría de la población en Estados Unidos, los salarios reales se han estancado o disminuido en los últimos treinta años, desde que comenzó el asalto neoliberal. Los salarios reales de hoy de los trabajadores varones, la población blanca de clase obrera, están cerca de lo que eran en los años 60. No están sufriendo al mismo nivel que en Africa Central, pero, en términos de riqueza y poder y opciones de la sociedad, están siendo reprimidos severamente, y esto los hace sentir muy amargados y enojados. Y sin un movimiento liberal que realmente funcione ni otros movimientos progresistas, mucho de esto se vuelve muy reaccionario, como sucedió en otros lugares. Una parte de ellos se vuelve hacia el ultranacionalismo. “Nos están sacando nuestro país”. Esto se ve, principalmente, en la base del Partido Republicano. Es por eso que digo que Donald Trump es realmente un payaso; obtiene un enorme apoyo cuando habla de conseguir que México construya un muro para evitar que los violadores y criminales invadan nuestro país. Demasiado absurdo, pero parece que, de todas formas, eso se discute. Alcanza resonancia en las personas que realmente temen que algo malo nos esté sucediendo, y siempre es fácil echarles la culpa a los de afuera. Es una realidad que, dentro de un par de décadas, los cambios demográficos que están ocurriendo probablemente dejen una minoría blanca frente a los asiáticos, latinos. Y no hay nada de malo en eso, excepto que, para quienes se sienten atacados en otros aspectos, esto se convierte en una potencial fuente de sentimiento nacionalista extremadamente peligroso. Algo similar está sucediendo en Europa con la huida de los refugiados de Siria y del norte de Africa. Es un fenómeno bastante sorprendente que países como el Líbano, Jordania o Turquía estén recibiendo un gran número de refugiados, pero Europa, una sociedad rica, se lamenta por el hecho de que podría recibir una pequeña fracción de lo que está llegando a estos países pobres. Y Estados Unidos, que es un país muy rico comparativamente, con áreas despobladas enormes, no está recibiendo a casi nadie, y tiene un historial terrible en cuanto a las personas que huyen desde América Central y México.
—Usted opinó que Obama era conservador y que el Partido Demócrata se ha convertido en el Partido Republicano moderado. La exacerbación extremista de derecha del Tea Party continúa empujando a EE.UU. hacia la derecha y ahora Trump encarna el sentimiento popularmente. ¿Por qué?
—El sistema político se ha ido desplazando hacia la derecha por una generación, como las políticas neoliberales se fueron implementando, perjudicando enormemente a la sociedad y una gran mayoría de la población como en otros lugares.
—En su libro “Los guardianes de la libertad” usted escribió que “el propósito social de los medios es inculcar y defender el orden del día económico, social y político de los grupos privilegiados que dominan el Estado y la sociedad […] definiendo los temas que son relevantes para el poder establecido, no permitiendo al público ejercer un control significativo sobre el proceso político, [con] selección de temas, distribución de intereses, articulación de cuestiones, filtrado de información, énfasis y tono, así como manteniendo el debate dentro de los límites de las premisas aceptables”. Esto lo escribió en 1988, ¿qué cambió en este último cuarto de siglo?
—Con Edward Herman, mi coautor, publicamos una segunda edición en 2002, con una nueva introducción, en la que hablamos de algunas de estas cosas. Ha cambiado un poco desde entonces, pero no tanto. El surgimiento de internet, básicamente, un logro tecnológico desarrollado por el Estado, junto con las computadoras, que están disponibles para todos. Ofrece muchísimas oportunidades, pero, como la mayoría de la tecnología, ofrece oportunidades para la liberación y también por la coerción y el control. Está disponible para ambos, y la pregunta es cómo se utilizará. Internet permite que las personas tengan acceso a información de muchas fuentes diferentes que de otro modo no estarían disponibles para ellos, a opiniones, a participar en debates y demás. Ofrece esas oportunidades, pero tienen que ser utilizadas. También ofrece oportunidades para que las personas gasten su tiempo en pornografía y en los sitios web que refuerzan sus prejuicios. Ofrece oportunidades para el gobierno, sobre todo el de los Estados Unidos, pero a otros también, para hacerse con el control extremo sobre las acciones de la gente, sobre dónde están, qué están haciendo, con quién están hablando, qué están diciéndoles a otras personas, lo que puede convertirse en una técnica extremadamente peligrosa de dominación. Internet permite todas estas cosas. No creo que haya cambiado las conclusiones de nuestro libro. Creo que la idea base sigue siendo la misma. Hay oportunidades disponibles, y la pregunta es cómo se van a utilizar. Sabemos muy bien cómo los sistemas de poderes van a utilizarse. No sólo el gobierno. También las grandes empresas, como Google, Amazon y otros están realizando esfuerzos muy avanzados de vigilancia y esfuerzos para influir en las preferencias, opciones, el comportamiento. Esa es la manera en que, por supuesto, va a ser usado. La población puede usarlo como una oportunidad para la liberación, para la extensión de la democracia, para la lucha contra los sistemas opresivos y, en cierta medida, eso está pasando, pero cómo usamos las oportunidades disponibles para nosotros está realmente en manos de la gente de estos países. Podrían haber dicho lo mismo sobre la prensa escrita, y sobre las bibliotecas, los periódicos y otros medios. Y ahora podemos decirlo sobre internet. No creo que cambie nada fundamental en términos de la relación de poder, sólo la disponibilidad de la tecnología que da oportunidades para llevar adelante acciones en los momentos de movilización popular, de la educación, lo que puede provocar un cambio sustancial.
—Usted sostenía en los 80 que “la propaganda es a la democracia como la violencia a la dictadura”, ¿esto se intensificó aún más hoy en día?
—Me parece que sucede lo mismo.
—En su artículo de 2012 “Consentimiento sin consentimiento” usted desarrolla la información de la opinión pública que implicaría el consentimiento de los gobernados. ¿Cómo podría explicar esta actitud pasiva de la audiencia si la mente como estructura biológica está preparada para elaborar?
—Como dijo John Milton, “la mente es un lugar extraño”. Los seres humanos tienen muchas propiedades complejas. No sé si estoy de acuerdo acerca de la “actitud pasiva”. La gente puede aceptar por muchas razones, como carecer de alternativas percibidas. Esta es la tarea de los activistas y organizadores para curar este mal.
—En su libro “Reflexiones sobre el lenguaje” usted afirmo que “los seres humanos están igualmente dotados para aprender cualquier lengua”. ¿A qué atribuye la afirmación de que hay lenguas mejor predispuestas para determinadas subjetividades, como el italiano para lírica, el alemán para las ciencias sociales, el francés para el amor?
—Diderot una vez predijo que el francés sería el idioma de la ciencia, mientras que el alemán y el inglés serían los de la literatura. Otras propuestas similares tienen el mismo mérito es decir, ninguno.
— ¿Usted cree que el idioma chino en el siglo XXII sería como el inglés de hoy en día?
—Si se refiere a que puede ser una lengua internacional, eso es concebible.

SE ACABÓ LA GUACHAFITA: MADURO DEMANDARÁ EN EE.UU. ILEGALIDAD DEL DECRETO DE OBAMA (+AMENAZA)

ilustracion-mano-c.jpg
Desde un acto en el estado Lara el jefe de Estado, Nicolás Maduro, comunicó este jueves que mostrarán una denuncia ante Estados Unidos debido a la irregularidad del precepto formulado por su homólogo Barack Obama hacia Venezuela en marzo del corriente año, en el cual califican a la nación como una “amenaza extraordinaria”.

Igualmente, destacó que Washington ha proseguido con las agresiones en contra de Venezuela, de la misma forma desplegó una campaña para impedir el nombramiento del país suramericano en el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

“Ayer se dio un caso importante digno de admiración, en la ONU votaron a favor de Venezuela, miembro del Consejo de Derechos Humanos”, expresó Maduro.

En contexto

Cabe recordar que el 9 de marzo el mandatario estadounidense Barack Hussein Obama, emitió una misiva donde calificó a Venezuela como una “amenaza nacional inusual y extraordinaria” para la seguridad de su país. Ante los acontecimientos, el presidente Nicolás Maduro tomó una serie de medidas diplomáticas y una campaña a nivel nacional e internacional para objetar el precepto y a la cual denominó “Obama deroga el decreto ya”, cuya acogida fue manifestada con un contundente respaldo en todos los continentes.

Aunado a esto se recolectaron más de 9 millones de firmas que iban a ser entregadas a Obama en la VII Cumbre de Las Américas celebrada a principios de abril en Panamá y donde asistieron Líderes de América Latina y el Caribe quienes en su mayoría alzaron su voz en defensa de Venezuela solicitando la nulidad de la disposición estadounidense.

Cabe indicar, que el mandatario norteamericano abandonó la plenaria de la Cumbre antes de finalizar la participación de los mandatarios que representan a los diferentes países de la región.

jueves, 29 de octubre de 2015

Es conveniente y necesario expropiar 

la Polar yaResultado de imagen para LOGO POLAR

Lorenzo Mendoza está en guerra, así lo afirmó, él mismo, en su conversación con Ricardo Hausmann. Esto no debería sorprender a nadie, pues si estamos en un proceso de construcción de un sistema socialista, ingenuo, por lo menos, sería pensar que los capitalistas criollos van a quedarse de brazos cruzados, sobre todo cuando sus aliados son los gringos, la Unión Europea, el FMI, el BM y otros.
Si, Polar es el emblema del capitalismo en Venezuela, razón por la cual es punta de lanza contra un gobierno que se define como socialista y que mantiene una batalla permanente por brindar a su pueblo los beneficios que los dueños del capital le han negado por siempre.
Planteamos lo anterior porque creemos llegado el momento de comenzar de verdad a construir un Estado y una sociedad socialista. El discurso sobre este tema está completamente divorciado de la realidad. Vivimos en una sociedad capitalista con todas sus perversidades y sufrimos, como si fuera poco, las consecuencias de la guerra planteada por la supervivencia del sistema… De socialismo, hasta ahora, solo tenemos discurso y una que otra acción social que pretende hacer la justicia.
Para explicarnos mejor, permítanos, amigo lector, hacer una breve reflexión teórica:
La diferencia fundamental entre el sistema socialista y el capitalista consiste en quien tiene la propiedad de los medios de producción. En el primero el Estado se convierte en el propietario de dichos medios y la plusvalía que genera el trabajo de los empleados es reinvertida en la sociedad. En el segundo, el dueño del capital se apropia de esa plusvalía para su beneficio propio.
Este concepto, que pareciera escrito sobre piedra para muchos ideólogos y politólogos, es necesario revisarlo a la luz de los diferentes intentos por construir una sociedad socialista eficiente, próspera, libre y digna.
La mayoría de los ensayos socialistas fracasaron, entre otras cosas, porque abolieron de un solo tajo la propiedad privada, haciendo con ello al Estado dueño de tiendas de pantaletas, ventas de limonada, heladerías y pare de contar. Obviamente, un Estado que tenga que controlar la venta de los panes que hace una vecina cualquiera, se tiene que transformar en una institución burocrática e ineficiente.
¿Qué habría pasado si los líderes socialistas del mundo entero hubiesen entendido que Marx no pudo haberse imaginado un Estado dedicado a producir y a controlar el café que se vende en cualquier esquina?
Seguramente habrían llegado a la conclusión de que en la primera fase de la construcción del socialismo el Estado debería ser dueño de los medios de producción que pertenecen al colectivo nacional y de las empresas estratégicas. Esto es, en nuestro caso, el petróleo, el gas, el oro, el hierro, las tierras, la energía, el agua y otros.
Ahora sí, ¨montados¨ sobre esta reflexión veamos porque creemos que Polar debe ser expropiada ya, primero por razones de seguridad alimentaria nacional y segundo como un paso firme en la construcción de un socialismo nuestro, latinoamericano.
La alimentación del pueblo es algo estratégico y nuestro Estado no puede permitir que un empresario o una empresa manipule la producción y la distribución para generar escasez o para incrementar los precios en productos vitales para la población.
La decisión no se toma o no se ha tomado fundamentalmente por tres razones a saber:
  • Se teme al escándalo que armaría la prensa nacional e internacional acusando al gobierno comunista y de atentar contra la libre empresa (recuerde el caso RCTV). Ante eso, hay que tener muy en claro que si se quiere construir el socialismo no puede esperarse que los capitalistas se resignen y no pataleen.
  • Se piensa que bajo la administración pública la empresa se transforme en un antro de corrupción e ineficiencia. Aquí es donde pueden darse ciertas concesiones al capitalismo, mientras se avanza en la construcción del modelo socialista. Podría, por ejemplo, el Estado asociarse con una empresa con experiencia en el área y asumir el 50% de las acciones del consorcio, más una acción dorada que le permita controlara la voracidad del socio capitalista que tendría el otro 50%. Si ese socio gerencia la empresa (auditado frecuentemente) podría obtenerse lo mejor de ambos mundos (privado y público).
  • Se argumenta que habría que realizar una enorme erogación de dinero para hacerse con la empresa. En este punto hay que tomar en cuenta que Lorenzo Mendoza es un pillo hambreador y enemigo de la revolución. Se le pagará cuando sea procedente y con bonos de la deuda pública.
Ya nos imaginamos a ideólogos de pacotilla como el Toby Valderrama afirmar que esta propuesta no es socialista. Bueno, al menos es 50% más socialista que la situación actual. Además, brindaría los siguientes beneficios:
  • No habría posibilidad de saboteo, acaparamiento y especulación como hoy ocurre
  • El Estado podría reducir su nivel de ganancia, por ejemplo, de 50% a 25% lo que significaría bajar los precios a nivel de consumidor
  • Como la empresa no se manejaría bajo la ortodoxia capitalista, podría reducirse enormemente los gastos de publicidad en beneficio de los precios al consumidor
  • La producción de algunos productos, como por ejemplo el arroz "saborizado" se ajustaría a los requerimientos de la demanda y no al objetivo de la empresa de dejar de producir el arroz regulado para incrementar sus niveles de ganancia.
  • Sería un mensaje político muy claro para aquellos empresarios que insisten en impulsar una guerra económica contra el Estado y que hasta ahora no han sido "tocados".

Carta abierta a la nueva gobernadora  del estado Lara Por:   Amado Rivero    Barquisimeto 20 de Octubre del 2017 Ciu...