HORA DE CAMBIOS

Henri Falcón: No acompañaremos a ninguna salida fuera de la constitución,

*En Televen “José Vicente hoy”: 18-10-2015. Entrevista a: Henri Falcón Gobernador del Estado Lara

JVR: ¿Tú te consideres un interlocutor válido?

HF: Yo me considero un dialogante por excelencia y creo que en las condiciones en las que se encuentra nuestro país, nosotros los políticos de hoy en día estamos llamando actuar con mucha moderación, con mucha sensatez  y en especial con mucha responsabilidad, de tal manera que nosotros hemos apostado al dialogo igual que a la gobernabilidad del país

JVR: ¿Cuándo usas el plural te refieres a qué?

HF: Nosotros, estoy hablando de Henri Falcón como dirigente como gobernador, pero también me refiero a mi organización avanzada  progresistas, incluso la MUD seguro estamos y convencidos que no hay un camino distinto al dialogo, al entendimiento, al consenso, para poder adelantar la soluciones que reclama el país, así lo dicen los analistas y estamos conscientes de que divididos no vamos a salir de esta profunda crisis que nos agobia. La gente quiere vivir en paz, aspira reconciliarse como hermano, independientemente de la aspiración política.

JVR: Si eso es así y yo lo confirmo, no solamente a través de las encuestas, sino con conversaciones formales e informales, con personajes vinculados a la política, a la economía, a la cultura, uno encuentra siempre ese dato aflora, pero ¿Por qué es tan difícil?, ¿Qué impide un mínimo de dialogo?

HF: Yo creo que allí los complejos políticos, ideológicos, las influencias extremistas de lado y lado, influyen para que el dialogo no se materialice de las buenas intenciones, yo siempre tengo un ejemplo para mirarnos en ese espejo, Cuba-Estados Unidos, países con serias diferencias históricamente marcada, con una visión e ideologías diferentes, pero apartaron sus ideas políticas para beneficiar de buena voluntad a cada uno de sus pueblos. Nosotros incluso con el gobierno de Guayana, ahora si eso es así, más allá de nuestras fronteras, hijos de Bolívar, hijos de Dios, como es que nosotros no vamos a entendernos frente a esta etapa crucial que depende del futuro del país

JVR: Eso que tú dices, relación Cuba-Estados Unidos y hay un dato determinantes y es que Obama después de 50 años reconoce esa política que fue un error de todos los presidentes anteriores que la dirigieron, es decir, que hubo un reconocimiento de un error y a partir de ese reconocimiento surge a flor el dialogo

HF: Claro, el dialogo es entre dos, el dialogo comporta el reconocimiento de lado a lado de expresiones naturales que pudieron ser erráticas en algún momento y aspiraciones y voluntades que se manifiestan de intereses distintos, pero parte del reconocimiento y es reconocimiento debe aceptarse del uno y del otro.

JVR: Si vinculamos eso que tú estás diciendo a la realidad nacional, hay un episodio que considero que es muy importante y que pudieron abrirle las puertas al dialogo, al llegar Maduro a la presidencia hizo un llamado al dialogo y por primera vez después de muchos años la oposición fue a Miraflores, ese esfuerzo de frustro, ahora ¿Qué impidió que se profundizara en esa política?

HF: Yo creo que ahí falto voluntad de ambas partes y reitero las presiones de los sectores extremistas de lado y lado. Ese dialogo que nosotros comenzamos y que fuimos serios impulsores del mismo y consientes estábamos de que en ese momento de grandes contradicciones en el país y sabiendas que veníamos atravesando en la economía, necesario era concertar en aquel momento, lamentablemente no pudimos avanzar más allá, pero el dialogo primero no tiene fronteras, segundo no tiene momentos, lo que hemos planteado es la necesidad de dialogo imperativo frente algunas circunstancias que nos puede llevar a ese escenario de inestabilidad que después nos pudiera llevar a la mesa, pero con un alto costo social que nadie quiere para Venezuela.

JVR: Lo que tú dices se pueden cuadrar perfectamente en un  propósito yo creo que sincero de parte de mucha gente e insincero de parte de otra, pero este tema del dialogo después del 6 de diciembre va a retomar una gran importancia de acuerdo con los resultados electorales, no sea un motivo para divagar, porque en este programa yo he entrevistado a muchas personas y más o menos el balance es que coinciden con lo que estamos hablando nosotros, pero resulta que nunca se llega a algo, hay algo que frena eso, ¿A caso los venezolanos hemos perdido la capacidad para dialogar?

HF: Yo decía en aquel momento, de aquella excelente oportunidad de dialogo, era que el dialogo positivo, abierto, democrático, cuando digo el dialogo respetuoso es el dialogo en base al reconocimiento del uno y del otro, porque más allá de que hoy tengamos una postura frente a la otra, tenemos una prioridad por delante que es el país y la generaciones que vienen y estoy seguro que eso lo valoran y lo recoge de manera espectacular y positiva la mayoría de la población e incluso quienes hoy sostienen posturas en desacuerdo a la situación del país y de allí la interpretación que más que la interpretación, la responsabilidad del nuevo político, de los nuevos políticos.

JVR: El 6-D en perspectiva

HF: Un proceso electoral ciertamente donde se han generado muchas expectativas, nosotros apostamos a un proceso electoral pulcro, transparente, pero igualmente democrático y donde se puedan expresar libremente  las voluntades del país en función de una expectativa en razón de lo que queremos en futuro.

Hablábamos ahorita sobre el dialogo, el dialogo como fórmula para el entendimiento, pero como elemento para la reflexión y rectificación de uno y de otros, en función que el 6 de diciembre y el 7, el 8, el mes siguiente y los años siguientes podamos tener un país en condiciones de gobernabilidad, sobre la base de ese entendimiento para alcanzar la paz.

JVR: Esa actitud tuya que yo considero racional, dialogante, concita en el seno de la oposición reacciones a descalificarte, ¿Cómo reaccionas tú al frente de eso?

HF: Yo no tengo una reacción que legitime esa crítica así sea perversa, yo creo que el tiempo nos ha enseñado aprender en la política, me refiero a la nueva política, nosotros adversarios al gobierno, estamos en la oposición, pero con posición, con criterio, con personalidad. Yo decía en una entrevista ayer en Barquisimeto que es muy triste para un político que se acostumbre a repetir todo lo que oye porque se convierte en esclavo de lo demás, hoy el país reclama sensatez, mesura, responsabilidad, pero también criterio y personalidad en los políticos, como también humildad. Si nosotros pensamos en la mayoría de los venezolanos que hoy no comen, que tienen que caminar los caminos de la desesperación, nosotros tenemos que ser verdaderos intermediarios para arreglar esos problemas, ese el deber de un político, un interlocutor válido en la solución de los problemas de la gente.

JVR: ¿Qué significa para ti el caso de Gómez Cigala?

HF: Significa una aspiración individual, personalizada, pero también legitima que no descalificamos para nada, ahora en el marco de la MUD, una reglamentación, unos estatutos que implica formula, consensos y primarias y hoy día un acuerdo con el país, un solo proyecto unitario, pero solo un propósito, Venezuela.

JVR: ¿Gómez Cigala reacciona frente a eso?

HF: Reacciona, es natural que lo haga, pero creemos que hay cosas más importantes. A mí en lo particular es un hecho subalterno.

JVR: El resultado electoral es determinante, pero este tiene una particularidad, este proceso que es para elegir los miembros de AN, es una elección atípica desde mi punto de vista en esta circunstancia, pero poco a poco ha ido tomando el carácter de una elección que va más allá, va al tema del poder, por consiguiente el respeto del resultado electoral ¿Cuál es la posición de Henri Falcón?

HR: De acuerdo, se ha planteado la posibilidad de subscribir un acuerdo, pero un  acuerdo que pocos conocen y el acuerdo es normalmente entre dos, el acuerdo tiene que ser producto de un dialogo con sus legítimas aspiraciones, con sus propuestas y donde se entiende al árbitro como intermediario en esas posiciones.

JVR: ¿Por qué tú prejuzgas que no lo aceptarían?

HF: Porque seguramente en esa propuesta no solo incluiríamos lo que vendríamos sosteniendo

JVR: Yo creo que cuando el Psuv lanzo la idea y cuando Maduro hablaos sistemáticamente sobre un acuerdo electoral se abría la posibilidad de eso que tú decías entorno a un texto y allí se mete lo que es la oposición, ahí falta la voluntad de dialogo, pero no se puede negar que un sector tiene el derecho a invocar a necesidad de que se blinde

HF: Yo me refiero  a la metodología que se habilito para suscripción del acuerdo, si hay el marco de una discusión en unas mesas enfrentadas y se hacen ambas concesiones, pero si eso no se conoce y eso no está inscrito en el acuerdo, difícilmente se puede ir a suscribirlo porque parece una concesión, eso es un criterio nuestro.

JVR: El otro criterio es que sistemáticamente la oposición en cada elección ha cantado fraude, incluso donde la oposición ha tenido importantes posiciones y sin prueba alguna ha habido sectores de la oposición que saltan a decir que hubo fraude, eso crea un dificultad importante, uno no puede cuestionar resultados electorales porque simplemente me fue mal y eso es lo que teme la gente

HF: De allí doctor la necesidad de ese primer paso de dialogo político en igualdad de condiciones, llamamos a un sector para que venga a discutir, para que venga a plantear, eso es posible

JVR: Cuando Maduro planteo lo del dialogo la respuesta de la oposición no es esa que tú estás dando, pero automáticamente fue descartada por la oposición

HF: Yo creo que en esto para abonar el diálogo es importante un poco frenar algunas postulas que descalifican, que señalan y eso pudiera aperturar esa posibilidad , en igualdad de condiciones de manera objetiva y trasparente que nos permita decirle al país que el 6 de diciembre y posterior al 7 de diciembre vamos a tener escenarios de paz, y gobernabilidad, yo apuesto a la paz y creo que es el único camino de sacar a Venezuela de la condición de crisis estructural que estamos atravesando, no hay otro, el otro camino es la violencia y anarquía, no tengo duda.

JVR: Tú no crees que es un poco tarde, ya que estamos a pocas semanas del hecho electoral, se ha debido aprovechar el debate electoral para haber abordado temas electorales en el país

HF: Yo me atrevería a decir, en aquel momento se desaprovecho el dialogo político para abordar otras materias, que hoy en día no fueron resueltas en su totalidad en una situación que paraliza al gobierno en una situación de angustia en la mayoría de la población.

JVR: ¿Qué puede aportar en concreto de forma sólida contundente que sirve para desafiar al régimen solido o circunstancial, que pueda aportar un dirigente como Henri Falcón?

HF: No solo Henri Falcón ha sido una discusión permanente en la mesa que caracteriza a la MUD, en una representación de liderazgo político ganados a concertar y dialogar en el país pero deben haber mensajes de lado a lado.

JVR: ¿Por qué no persististe?

HF: Se plantearon algunas posibilidad de solución que generaron una gran posibilidad en el país tanto gobierno de la oposición pero también un ejemplo responsable frente la situación que vivió el país, yo creo que es posible retomarlo, pero frente a eso es posible imponer la reflexión y rectificación para que podamos transitar ese camino en esta etapa, antes de la etapa decisiva del 6 de diciembre.

JVR: Hay episodios emblemáticos que produce el golpe del 11 de abril. Regresa el presidente Chávez, llama al dialogo, y de ahí pasaron a montar la huelga petrolera. Esas son las posibilidades de ambiente, y no ha habido planteamiento de la acción democrática y de rectificar los errores cometidos, Tu eres un hombre que estas libre de sospecha en eso, por eso yo le atribuyo una gran importancia a lo que tú digas

HF: Nosotros lo hemos reiterado en varias oportunidades, no acompañaremos a ninguna salida fuera de la constitución, jamás, creemos que el proyecto de país que nos dimos los venezolanos es esa constitución, sobre la base esa constitución y el estado de derecho debe sujetarse desde la unidad