De los resultados electorales del 15O lo primero
que tenemos que decir es que los mismos parecieran contradictorios con la
situación de descontento generalizado que existe entre todos los trabajadores y
el pueblo en general, por la gravedad de la situación económica, pero ello, a
nuestro parecer, es así, por los coletazos de las criminales guarimbas que la
derecha golpista y proimperialista, y que algunos sectores de la izquierda
socialista han querido disfrazar como movilizaciones populares de carácter democrático,
que generaron un rechazo generalizado y la derrota política de las mismas el
30J.
Una segunda conclusión válida es que estos
resultados ponen en cuestionamiento los anuncios
de participación de 8.089.320 de electores en las elecciones de la asamblea
nacional constituyente y la participación de 7.676.894 de personas en la
consulta de la MUD, estos dos resultados, son comportamientos de
participación en elección presidencial, y al compararlos con los resultados de
la elección regional 2017, el GPP sufrió una reducción del 28% y la MUD de 35%
en apenas dos meses, lo cual es una perdida difícil de explicar para los dos
partidos burgueses y si a esto sumamos el hecho de que el CNE no ha publicado
los resultados de la elección ANC2017 y la MUD quemó su registros de votación
prácticamente nos lleva a concluir la poca veracidad de los resultados. . Una segunda
e importante cuestión es que estas elecciones representan un gran triunfo de la
burguesía en su conjunto, puesto que ni siquiera se presentó alguna candidatura
que cuestionase el capitalismo, que señalase que la actual crisis que estamos
viviendo tiene su origen en la crisis de sobreproducción global del capitalismo
explotada en 2007-2008 en los EEUU que a corto plazo tuvo sus efectos negativos
en los precios de materias primas como el petróleo y el gas, de dónde ingresan
a Venezuela, más del 90 por ciento de las divisas.
Detallando el análisis de las regionales 2017 y
la posición de los 2 bloques, escuchamos un PSUV presentando los
resultados como una gran victoria mientras en el bando de la MUD, entre la
débil propaganda de fraude y el reconocimiento
de los resultados por los candidatos de AD, las renuncias y expulsiones dentro
de la MUD y las diferentes posiciones respecto a la participación en las
próximas elecciones, nos dejan ver el reflejo de una derrota electoral . Para entrar en el
análisis de los número vamos a comparar los resultados de estas elecciones con
las elecciones regionales, del año 2013. Realizando dicha
comparación vemos que el gran triunfo del PSUV no es tan así, pues vemos un
crecimiento nacional del voto del Gran Polo Patriótico del 4,7%, mientras
que la MUD es la que más crece con un 5,3%, lo que nos muestra un ascenso
en la polarización con una leve inclinación electoral hacia la MUD, sin embargo
al calcular el mismo crecimiento para la población votante el crecimiento del GPP
es de 0,2% mientras que la MUD sube 3,2%, lo que nos dice que a medida que se
incorporan mas participantes activos a la contienda electoral la mayor
cantidad se suma la MUD.
Continuando con el análisis, si tomamos en cuenta
las últimas cuatro elecciones regionales (2004, 2008, 2102 y 2017) vemos como
la brecha que separa a la MUD del GPP se va acortando a medida que pasan los
años, una diferencia que comenzó con 19,4% en 2004, se redujo a 10 en 2008, a
11 en 2012 y hoy es de apenas del 7%, de manera que la MUD le viene ganando
espacio al GPP a medida que pasan los años y si en esta elección esa situación
no se tradujo en mayores gobernaciones es porque aun ese crecimiento no
sobrepasa el umbral cualitativo, sin embargo en proyección es cuestión de poco tiempo
que se produzca un cambio en la correlación de fuerzas, puesto que el proyecto
chavista ya vivió sus mejores tiempos, que fueron cuando el liderazgo de Hugo
Chávez estaba fresco y podía contar con un colchón de petrodólares a 100 el
barril.
Analizando un poco más en detalle los
resultados, podemos sacar conclusiones interesantes, entre ellas es que
los estados donde más creció la MUD respecto a la población electoral fueron
Vargas 18%, Delta Amacuro 17%, Trujillo 16%, Guárico y Mérida 12%, que son estados
históricamente chavistas (exceptuando Mérida), mientras que los estados de
mayor crecimiento del voto GPP son Lara 10%, Yaracuy y Sucre 9% y Guárico 8%,
que a excepción de Lara, también han sido estado normalmente chavistas; De
estos números vemos que el crecimiento del voto MUD es mucho mayor, sin
embargo no aun lo suficiente para convertirse en fuerza mayoritaria. Hasta aquí
entendemos que ciertamente hubo una victoria del PSUV por quedarse con mayor
cantidad de gobernaciones, pero que se dio sobre la base de un retroceso
relativo y deun paso más en el avance de la MUD que le permite arrancarle una
gobernación segura y quizás 2 si le damos el beneficio de la duda de haber
ganado en el estado Bolívar. de manera que esta victoria del PSUV es una
victoria retrocediendo y con un futuro incierto.
Aquí podemos añadir que mientras la MUD pierde la
gobernación de Miranda, que es electoralmente la tercera en importancia por
caudal electoral, gana Zulia que es la segunda; así mismo le arrebata al PSUV 2
estados petroleros – gasíferos, Zulia y Anzoátegui, más importantes; Si
en Bolivar también ganó, tenemos que ha conquistado el estado más importante en
cuanto a la existencia de los batallones pesados de la clase obrera sidero
metalúrgica y los nuevos petroleros de la Faja.
El Voto Castigo de las bases de la
MUD y la elección de la AN 2017
Si el PSUV puede celebrar estas elecciones como una
victoria, es por el panorama que le había dibujado la última elección del la
Asamblea Nacional en diciembre de 2015, donde la MUD los barrió electoralmente
y por primera vez revirtió la correlación de fuerzas electoral que completaba lo que en
un momento también fue una mayor capacidad de movilización de masas en
septiembre de 2016,avisorando el fin del gobierno chavista. Las elecciones de AN2015 fueron
un fenómeno electoral que se salió de lo esperado y que encontramos su
explicación en un rechazo nacional hacia el gobierno, traducido en votos, por
la difícil situación económica que nos está haciendo pasar por defender los intereses
de los grandes capitalistas. La participación de la población en
esas elecciones fue del 74,17% cifra que solo se alcanza en elecciones
presidenciales; ninguna elección no presidencial había rebasado la barrera del
70% y el nivel de votos obtenidos por la MUD de 7.726.066 se presenta
igualmente elecciones presidenciales, sin embargo los votantes GPP 5.622.844
fueron una cantidad típica y predecible, con un crecimiento de apenas el
2% del universo electoral, entonces ese diciembre de 2015 vemos que el voto
chavista NO migró hacia la MUD, ni tampoco disminuyó grandemente como muchos
han hecho ver, sino que lo que ocurrió fue que el sector abstencionista
a este tipo de elecciones se lanzó a expresarse electoralmente a través
del voto MUD; Pero esta mayoría movilizada electoralmente desapareció
en las regionales 2017, dejando a la MUD en su comportamiento electoral
promedio. La desaparición de esta mayoría excepcional, la explicamos a través
de un conjunto de políticas que le alejan de las masas y de derrotas
que comienzan con el desconocimiento de la AN por
la acción del TSJ, dejando a esa mayoría electoral sin su victoria; a esto le
siguió una campaña por un revocatorio que el gobierno desmanteló con decisiones
de tribunales locales, luego entraron a un dialogo abandonando la calle y
perdiendo tiempo que bien utilizó el gobierno para reorganizarse; le siguió una
jornada de validación de los partidos que le quitó personería
jurídica a partidos pequeños pro MUD así como pro chavistas y
finalmente las guarimbas que prometían el cambio de gobierno de forma
violenta que terminaron desaparecidas (derrota)con la elección –
instalación de la ANC.
La MUD perdió la base electoral ganada en el
2015, tratando de cambiar al gobierno sin consolidar su fuerza en la calle, para
enfrentar muchas de las medidas aplicadas contra ellos, porque tienen claro que
esto pude llevar a un estallido que los saque a ellos mismos del escenario o
sencillamente por una sobrevaloración de la conciencia de las masas en cuanto a
querer salir del gobierno a como dé lugar, mientras que el gobierno se valió de
todo el aparato burocrático para asestarle golpes certeros a la MUD y a
cualquier disidencia entre sus filas y así buscar el mejor escenario posible
ante unas elecciones inminentes.
Esta política de la MUD tuvo un reflejo en su
electorado que lo castiga en algunos estados quitándole lo que pudo ser una
mejor posición en las regionales de 2017. Si analizamos los estados con
decrecimiento de la MUD, nos encontramos el siguiente panorama: Amazonas -19%,
Lara -4%, Miranda -3%, Zulia -3%. Como vemos la mayor erosión de votos se dio
en los estados que gobernaba la oposición: Amazonas, Lara y Miranda, además que
al incluir el Zulia notamos que son los estados donde las guarimbas fueron más
intensas y en una radiografía más detallada, la MUD decrece en los municipios
guarimberos, de manera que hubo aquí una abstención castigo a la política de la
MUD durante las Guarimbas. Otro dato interesante es que al menos las 5
principales figuras de la MUD con proyección nacional fueron derrotadas: Ismael
García, Andrés Velásquez, Henry Falcón y Carlos Oscáriz. Solo Juan Pablo
Guanipa ganó, pero contrayendo la votación de la MUD y porque el voto de Arias
Cárdenas se contrajo mucho mas.
Finalmente si comparamos el voto lista de la AN2015
con el de R2017 la caída de votos más grande de la MUD fueron en este orden:
Zulia, Miranda, Carabobo ,Lara, Aragua y Anzoátegui.
En lo que respecta al GPP, este sufrió contracción
de la votación en Táchira -9%, Zulia: -4%, Nueva Esparta -3%, Apure -1% Delta
Amacuro -1%, Anzoátegui 0% y Trujillo +1%; acá notamos que las mayores contracciones y
menores crecimientos ocurrió donde estaban aquellas candidaturas que repetían
mientras que los de mayor crecimiento Lara, Yaracuy, Sucre, Portuguesa y
Guárico son nuevas caras exceptuando Yaracuy. Lo que significa un castigo a las
gestiones actuales, pero un apreciación del voto chavista de que la mala
gestión es responsabilidad del actor y que se puede corregir con un chavista
mucho mejor.
En lo cualitativo la MUD solo gana 5 gobernaciones,
pero unas muy importantes por ejemplo entre Anzoategui y Zulia la MUD suma
gobernaciones con poder económico gracias a la explotación y refinación
petrolera, dos de los puertos marítimos mas importante del país al que se le
puede añadir Nueva Esparta, en correspondencia la MUD gobierna donde se
encuentra la más importante fuerza obrera del país como es la de los
trabajadores petroleros y aunque no ganaron finalmente Bolivar, si ganaron en
los municipios donde se encuentran los trabajadores de las empresas básicas de
Guayana; también sumó prácticamente toda la frontera con Colombia,
cualitativamente estos estados ganados le dan mayor presencia y no olvidar que
el Zulia es el estado de mayor cantidad de electores.
El Gran Polo Patriótico apenas respira
El PSUV en su carácter autoritario y sectario ha
venido desarrollando una política para ser el único partido de este sector
burgués y aglutinar todo el voto chavista bajo sí; dan cuenta de ellos medidas
como la validación donde algunos partidos pequeños de izquierda perdieron su
existencia tras no reunir la votación necesaria, luego el PSUV ha golpeado a
cualquier organización o partido que ha cuestionado su accionar en casi
cualquier espacio, así lo han sentido organizaciones como las del “chavismo
critico” atacados de traidores y hasta el mismo PCV cuestionado al querer sacar
candidatos propios como lo hizo en Apure.
El PSUV tras estas elecciones se consolida como la
mayor fuerza, prácticamente la única existente dentro del GPP, su política
autoritaria de aplastamiento de cualquier disidencia rinde frutos la única
votación relevante fue la del PCV en Apure con un 14%, pero en el resto del
país el PCV representó entre el 2 % y 3% de la votación. Todo el GPP en
su conjunto representa aproximadamente el 20% del voto chavista lo que es
significativo sobre todo ante el estrechamiento de la diferencia de votos con
la MUD, por lo que el PSUV aun tendrá que convivir con el chiripero y tomarlo
en cuenta para cargos burocráticos.
Acción Democrática emerge en la
reorganización de la MUD
En el sector burgués de la MUD, se comienza a
resolver el problema de dirección, Acción Democrática se convierte en el gran
ganador de este bando, conquistando 4 gobernaciones y convirtiéndose en la
fuerza opositora más votada, claro, este fortalecimiento todavía no se traduce
en la constitución de un partido de masas como lo fue en el siglo pasado, pero
es que ninguno de la MUD lo es. En segundo lugar lo acompaña Primero Justicia,
que aunque conquista 1 gobernación pierde papel protagonista de las últimas elecciones
y en tercer lugar aparece Voluntad Popular, uno de los componentes de la ultra
derecha venezolana. Este resultado en primer lugar va dibujando un rostro necesario en este
sector burgués que allana el camino para tener una sola voz principal en el
reparto del país con el PSUV; la cantidad de intereses y métodos han sido
determinantes en sus derrotas y que de la MUD salga un solo bloque
mayoritario o hegemónico le es imprescindible para dotar a la burguesía de una dirección de
recambio ante el fracaso y caída del PSUV. Recordemos la posición de los
partidos más grandes durante la validación de los partidos, quienes no
protestaron de manera firme permitiendo la pérdida de registro legal por ejemplo de ABP
y Vente Venezuela, cuyas bases se pueden mover hacia otras organizaciones
existentes y similares. Viendo los resultados obtenidos vemos que la base
electoral de la MUD se inclinó hacia las organizaciones menos
radicales, que es lo que representa AD, lo que no niega la existencia de un ala de
ultra derecha como VP, lo que nos muestra la polarización social en desarrollo, que reclama
acciones golpistas y violentas para el cambio del gobierno,pero que
aún no goza de amplio apoyo de las masas.
La izquierda venezolana
La izquierda que se reclama revolucionaria en
Venezuela y que oscila desde el llamado chavismo critico donde participa Marea
Socialista hasta el Partido Socialismo y Libertad (PSL) tomaron una posición
oportunista; Marea, se asumió detrás de la tarjeta UPP 89 cuyos
candidatos planteaba un programa democrático burgués, al que llaman chavismo
sin Maduro y que entre los candidatos estaba, por ejemplo, la Negra Muñoz en
Portuguesa, quien fue una abierta opositora a la lucha del campesinado por la
recuperación de la tierra, que se encontraban y encuentran en manos de latifundistas o
transnacionales como Smurfit; otras organizaciones como el PSL llamó a no votar
ni por la MUD ni por el PSUV pero dejando entrever su apoyo a cualquier otra
candidatura distinta a las del PSUV, cuando no había ninguna con carácter de
clase en estas elecciones y parejo a ello se presentó en declaraciones de
prensa como parte de FADESS, frente sindical del entorno político de la MUD. De
manera que la izquierda se lanzó a la defensa de un programa burgués como
opción para la clase trabajadora. Estas propuestas obtuvieron en los estados
votaciones de menos del 1%, pero más allá de la votación lo que refleja es la
continuidad en la involución política de estas organizaciones que las alejan
del campo del marxismo revolucionario y de la propia clase obrera.
La Clase Trabajadora
Los resultados electorales son una clara victoria
para la burguesía y una derrota para la clase trabajadora. Así podemos
interpretar el resultado de esta elección,
donde se dio un aumento de la votación de la
MUD y el PSUV y la disminución de la abstención y la inexistencia del voto
nulo, sin una opción revolucionaria en la mesa, además de la paridad entre
la votación del PSUV y la MUD nos muestra que la clase trabajadora se mueve electoralmente
entre esas dos opciones burguesas por lo que el universo de votantes 11.035.898
fueron votos por la burguesía, votos por el capitalismo, votos por los verdugos
que nos aplicarán nuevas y duras medidas económica para para que la crisis
económica sea pagada a costillas del sacrificio de la clase trabajadora.
Si la clase trabajadora toma hoy este rumbo es en
primer lugar por la falta de una opción política que presente un programa que
le dé rumbo a la clase y las direcciones gremiales actualmente
existentes de peso como la CSBT o los Gremios son organizaciones que sirven a los
intereses de los partidos burgueses o de su propia dirección burocrática; la
primera avanza en enrumbar a los trabajadores por caminos de conciliación
haciéndolos creer en la solución de los problemas por parte del gobierno, y la dirección
controlada por la MUD como los magisterios y otros gremios, no lleva las luchas
hasta el final solo buscando una mejor posición para negociar con el gobierno.
De manera que la clase trabajadora no tiene que nada que buscar ni esperar
algo positivo con esta direcciones entreguistas y traidoras; la clase trabajadora
necesita una dirección que le de rumbo a sus luchas que se han presentado en los
últimos años en el país, la clase trabajadora no está derrotada, solo aletargada por
responsabilidad de sus direcciones sindicales y políticas.Algunas débiles y
aisladas acciones sindicales ha activado para enfrentar la difícil situación;
educadores, trabajadores de la pesca, de la harina, de minerales no ferrosos,
alimentos, jubilados y pensionados, de la Misión Barrio Adentro son de los
sectores que nos dicen que el movimiento busca salir de la parálisis, pero sin
encontrar aún el camino de la lucha unitaria a escala regional y nacional,
única manera de partirle el espinazo al paquete de austeridad económica que se
nos está aplicando.
Contribuir a aglutinar esa fuerza potencial del
movimiento obrero y popular, que desarrolla esos tímidos pasos, bajo un
programa alternativo con sus propuestas reivindicativas, políticas y de
transición, al aplicado por el gobierno, con apoyo de la MUD y los sectores de
la burocracia sindical, es la tarea central de los revolucionarios para
salvarnos de la barbarie capitalista. Detrás de las direcciones burguesas no
tenemos nada que buscar; solo una dirección política revolucionaria de la clase obrera
puede dar la pelea consecuente contra los intereses de la burguesía, una
dirección que partiendo de la lucha por la defensa de los salarios, por la
discusión de los contratos colectivos, que detenga los despidos, que enfrente el
aumento de precios y que plantee controlar las palancas de economía, que ponga
sobre la mesa nuevamente la consigna de a empresa cerrada empresa abierta bajo
control obrero, que luche contra la criminalización de la protesta y los
instrumentos represores del gobierno como son las OLP y los tribunales, que
ponga un parado a la entrega de los dólares que el gobierno le regala
a la burguesía, que derogue los acuerdos entreguistas como los del arco minero,
Tratados de Doble Tributación, y la desnacionalización de la industria
petrolera y el Pago de la Deuda Externa; que plantee la nacionalización de los
monopolios, la banca y el comercio exterior. La crisis que estamos viviendo es
la crisis global del capitalismo. No es con medidas aisladas que vamos a para
esta crisis e impedir que nos maten de hambre y miseria; No es confiando en
algún sector de la burguesía como vamos a derrotar el paquete de austeridad
económica que nos están aplicando, no es apoyando soluciones políticas y
económicas intermedias como vamos a parar la entrega del país a las fuerzas
colonizadores del gran capital como vamos a alcanzar la independencia
económico; Al capitalismo hay que destruirlo desde la raíz y esa lucha solo la
puede liderizar la clase obrera en contra de la burguesía, con un Partido
Socialista Revolucionario de los Trabajadores como dirección de la misma.
Se viene un nuevo proceso electoral antes de
finalizar el año. Hay que multiplicar los esfuerzos para participar levantando
con fuerza un programa que clarifique el camino hacia la derrota del
capitalismo y la construcción del socialismo. La alternativa es SOCIALISMO O
BARBARIE.
CORRIENTE
SOCIALISTA REVOLUCIONARIA – EL TOPO OBRERO
