domingo, 1 de noviembre de 2015

Izquierda española pidió respeto para Latinoamérica.

Ashampoo_Snap_2015.10.30_17h58m40s_002_
> Mas de 30 organizaciones sociales marcharon ayer desde Atocha hasta la Plaza del Sol en Madrid 
Con el objetivo de denunciar la campaña golpista que desarrolla la ultraderecha internacional en América Latina en contra de los gobiernos progresistas de Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, entre otros, los movimientos de solidaridad y grupos políticos de la izquierda española marcharon ayer bajo el lema “Basta del Golpismo Imperialista en América Latina”.
En un comunicado más de 30 organizaciones sociales de izquierda que hacen vida en la capital española denunciaron los constantes intentos de derrocamientos y desestabilización contra los gobiernos progresistas de América Latina.
“Es rigurosamente falso que el imperialismo estadounidense y los capitalistas del continente latinoamericano hayan renunciado al golpismo clásico y cruento para recuperar sus privilegios, sobre todo si estos se ven amenazados por gobiernos cuya política beneficia los intereses populares”, dice el texto.
Denunciaron que los gobiernos de Fernando Lugo en Paraguay y de Manuel Zelaya en Honduras fueron derrocados mediante golpes de Estado encubiertos y que pretenden hacer lo mismo con Evo Morales en Bolivia.
“El Gobierno de Nicaragua enfrenta actualmente falsas acusaciones de ejercer un poder dictatorial y continuas farsas callejeras de una oposición incapaz de ganar en la urnas”, reclamaron.
Guerra económica en Venezuela
Los movimientos de izquierda unida en España se solidarizaron también con el pueblo venezolano pues aseguran que está siendo víctima de una brutal guerra económica permanente.
“La última intentona golpista la protagonizó el ultraderechista Leopoldo López, que llamó públicamente a derrocar el gobierno democrático de Nicolás Maduro. No se puede concebir mayor grado de bajeza moral, cobardía y oportunismo que la de este sujeto”.
Advirtieron así que la oligarquía del continente está dispuesta a recurrir a cualquier estrategia por violenta que sea.

Acerca de las elucubraciones del general yanqui Kelly en CNN. 

15102217283
FERNANDO VICENTE PRIETO / Resumen Latinoamericano – En su polémica entrevista con CNN, ​en la que amenaza a Venezuela, ​el jefe del Comando Sur de EEUU, general ​John F. Kelly, ​se explayó sobre la influencia del Pentágono en todo el continente. Si bien lo más relevante fueron sus afirmaciones sobre Venezuela, la aparición mediática, analizada de conjunto, ofrece un panorama bastante claro sobre la estrategia de EEUU en la región.
Respecto a Cuba, el entrevistador le preguntó sobre rumores de participación de efectivos cubanos en operaciones militares en Siria, a lo que Kelly respondió que no podía confirmarlo, porque no tenía información, pero señalando que no le parecía extraño si tenía una participación simbólica en función de su cercanía a Rusia, otorgando de esta manera algún grado de credibilidad a las especulaciones, bastante inverosímiles y desmentidas por el gobierno cubano.
Además, contra toda evidencia, desestimó que existan torturas en Guantánamo -la base que EEUU tiene en el territorio ocupado a Cuba desde hace más de un siglo- e incluso se refirió al “buen trato” que se les da a los prisioneros, aunque evadió la pregunta sobre los procedimientos ilegales de detención y la vulneración del derecho a la defensa, argumentando que no era experto en leyes y descargando explícitamente la responsabilidad en el secretario de Defensa y en el presidente de su país.
En relación con Colombia, el general afirmó que “las FARC desde hace tiempo se han metido más en el negocio de las drogas” y señaló que “sin duda no son una amenaza a la seguridad nacional de EEUU”. Aunque inmediatamente sostuvo que “sí son una amenaza porque están involucrados en la producción y el tráfico de drogas hacia EEUU”, adjudicándoles al grupo insurgente el problema social que tiene su país en la materia.
Como era de esperar, también elogió a los gobiernos del país neogranadino: “Tenemos una relación, muy, muy especial con Colombia”, señaló. “No podría relatar los esfuerzos que Colombia ha realizado en los últimos 15 años (para luchar contra las drogas)”, enfatizó después, en una reivindicación apenas velada de Álvaro Uribe Vélez, que comenzó su presidencia en 2000 y es señalado por numerosas fuentes a causa de sus vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo.
Aunque no se aludió directamente a ella, la entrevista sirvió para legitimar la doctrina desarrollada por EEUU desde principios de este siglo. La base de este cambio, en relación a la adoptada durante la Guerra Fría, es el concepto de “nuevas amenazas”: el narcotráfico, el terrorismo, la migración, la ayuda humanitaria y la supuesta protección de los bienes naturales, entre otras, y que justificarían la intervención del Pentágono en cualquier país del mundo. Esto sirve para coordinar ejercicios de entrenamiento y contenidos de formación con las fuerzas militares de casi todos los países de América Latina y el Caribe, poniéndolas bajo control estadounidense.
De esta manera, avanza en la región una doctrina que vuelve a relativizar -como en los 60 y los 70- los límites entre seguridad y defensa, pero ahora en función de un enemigo difuso que habilita nuevas formas de intervención y donde se articulan diversos planos -fundamentalmente el mediático y el diplomático- junto al específicamente militar. Como es evidente, esta doctrina se contrapone plenamente a la idea de soberanía que proponen Unasur y CELAC.
En este marco, el jefe del Comando Sur incluso expresó que Honduras, El Salvador y Guatemala se aproximaban a la categoría de Estados fallidos. Es decir, territorios y pueblos que, desde la visión norteamericana, son incapaces de gobernarse por sí mismos y por lo tanto requieren la generosa ayuda de EEUU para llevar paz, democracia y prosperidad, siempre en los términos en los que lo entiende el Pentágono. En este punto, elogió la tarea de los militares de los países subordinados a la estrategia de EEUU, con quienes, afirmó, “tenemos una excelente relación”, mencionando además que la presión sobre algunos de estos gobiernos ha permitido cambios en el sentido esperado por el Comando Sur.
Durante el diálogo, Kelly relativizó la influencia de China en el sur del continente, revelando que algunos de los altos militares de América Latina le piden permiso antes de aceptar invitaciones para visitar aquel país. “Es chistoso. A veces un buen amigo me llama y dice: ‘Me ofrecen la oportunidad de viajar a China, con mi esposa, me van a llevar en primera clase. ¿Te importa si voy?’. No, no me importa”, alardeó.
Semejantes definiciones impactan y cabe preguntarse cuál es la razón para hacerlas públicas, en este momento. En un ambiente distendido, tanto las preguntas realizadas por el entrevistador como las respuestas del general de cuatro estrellas parecieron tener como objetivo no sólo instalar como posible una inminente intervención “humanitaria” en Venezuela, sino legitimar abiertamente las operaciones del Comando Sur en la región.
En un marco de creciente militarización de las relaciones políticas de EEUU, la suficiencia mostrada por John F. Kelly habla de la seguridad con la que la potencia imperial planea y ejecuta la contraofensiva en lo que considera su patio trasero, controlando a la mayoría de las fuerzas militares del continente y justificando este rol naturalizándolo a través de los medios de comunicación privados e instancias como el Consejo de Seguridad Hemisférica de la OEA.
Ante esta situación, no está de más insistir con la necesidad de avanzar en la discusión de un concepto propio de defensa de los países al sur del Río Bravo, basado en la soberanía sobre un territorio repleto de bienes naturales. Una soberanía que no puede ejercerse si no es fortaleciendo la unidad y la integración de todos los pueblos de América Latina y el Caribe.

Papa acusa a Episcopado de difamar a monseñor Romero

papa francisco
El papa Francisco acusó ayer al Episcopado de El Salvador de haber “difamado, calumniado y enfangado”, tanto en vida como tras su asesinato en 1980, a monseñor Óscar Arnulfo Romero, beatificado en mayo pasado.
“El martirio de monseñor Romero no fue solo su muerte: inició antes, con los sufrimientos por las persecuciones antes de su muerte, y continuó después, porque no bastó que muriera; lo difamaron, calumniaron y enfangaron. Su martirio continuó por mano de sus hermanos sacerdotes y del Episcopado”, afirmó el Papa ante una delegación de obispos y fieles salvadoreños, refirió AFP.
Treinta y cinco años después del asesinato de Romero, el Papa reconoció que hubo una campaña para denigrar al religioso centroamericano, pieza clave en la Revolución salvadoreña en los años 70, cuya beatificación estuvo bloqueada en la época de Juan Pablo II y promovida en cambio por Francisco, quien lo considera un modelo para América Latina.
“Solo Dios conoce la historia de la persona. Vio que lo estaban lapidando con la piedra más dura que existe en el mundo: la lengua”, agregó.
Las palabras del Papa argentino fueron pronunciadas al término de una audiencia especial en el Vaticano concedida por el pontífice a una numerosa delegación de salvadoreños que viajaron a Roma para agradecer a Francisco por la reciente beatificación de Romero, el 23 de mayo pasado en El Salvador.
Asesinado en San Salvador, cuando oficiaba misa el 24 de marzo de 1980, por un francotirador contratado por la ultraderecha salvadoreña apoyada por Estados Unidos.
Romero fue tildado tanto en los últimos años de su vida como después de muerto de ser “un desequilibrado”, “un marxista”, un “títere manipulado por curas de la Teología de la Liberación que le escribían sus encendidos sermones” contra la oligarquía, las injusticias sociales y la represión en su país.
La beatificación de Romero, sin necesidad de probar un milagro tras ser proclamado un mártir por su fe, resulta coherente con el papado de Francisco que respalda la lucha por la justicia social.
Maduro: Venezuela lucha por ser libre e independiente en un mundo de imperio.
Maduro recalcó que el pueblo venezolano ha de avanzar sin quebrantamiento hacia la construcción de una nueva sociedad, fundada sobre los valores y principios socialistas: lealtad, honestidad y solidaridad.
Venezuela critica enérgicamente las injerencias de EE.UU., en asuntos internos de otros países. De hecho, Caracas ha acusado a Washington de intentar inmiscuirse en el proceso interno de las elecciones parlamentarias a celebrarse el venidero 6 de diciembre.
Caracas ha denunciado en varias ocasiones las intromisiones de Estados Unidos en sus asuntos internos, así como su apoyo a la derecha venezolana y sus intentos para crear el caos en el país, además de crear mecanismos para invadirlo con el apoyo de la oposición del país suramericano.
“Los días que vivimos, que estamos viviendo, en medio de una batalla que es dura, pero que es inevitable, porque estamos luchando por ser libres, por ser independientes en un mundo de imperio y nos toca batallar, para construir sólidamente las bases de lo nuevo, de una nueva civilización”, dijo el jueves el jefe de Estado venezolano, Nicolás Maduro, durante el acto de reinauguración del Teatro de la Ópera de Maracay, en el estado Aragua.
Desde el nacimiento de la Revolución Bolivariana, en 1999 –cuyos cimientos se fundamentan en la reivindicación de las luchas sociales y la erradicación de toda forma de exclusión, lo cual marcó las políticas de gobiernos arrodillados a los intereses imperiales– Venezuela y su pueblo se convirtieron en blanco de ataque y de agresión por parte de sectores de la derecha nacional e internacional.
Pese a esas actividades de la derecha, los venezolanos han “levantado las ganas de vivir, las ganas de luchar, el optimismo por el futuro de un pueblo que ha sido sometido a todas las guerras psicológicas”, declaró Maduro.
De acuerdo al dignatario, los detractores de Venezuela han querido desmoralizar y dividir al pueblo venezolano, pero no han tenido ni tendrán éxito.
Así mismo, el jefe del Estado, reiteró que el Gobierno Bolivariano también se mantiene firme en su lucha por la felicidad del pueblo, la independencia y la soberanía nacional, que, en sí, son legados del Liberador Simón Bolívar y del comandante Hugo Chávez

Dijo que se promueven pensamientos “rígidos, cerrados” que inciden “en la imposibilidad del diálogo”

- Fernando Giuliani: Guerra psicológica provoca miedos que incitan a la necesidad de “atacar o escapar”

El especialista, miembro de Psicólogos por el Socialismo, advirtió no se le puede atribuir “todo lo que esté mal” a las estrategias de manipulación
A decir de Fernando Giuliani, integrante del movimiento Psicólogos por el Socialismo, la guerra psicológica apunta, entre otras cosas, a generar miedos en la colectividad. Este sentimiento, uno de los efectos más graves que le atribuye a esta estrategia de manipulación, provoca en las personas la necesidad de “atacar o escapar”.
“El miedo y la rabia tocan el elemento fisiológico que lleva al individuo a huir o a atacar”, precisó Giuliani en su disertación durante el conversatorio La Guerra Psicológica realizado ayer por la Defensoría del Pueblo. Este fue uno de un ciclo de foros y conversatorios de la cátedra libre sobre visiones críticas de derechos humanos, que mantiene esta institución.
El psicólogo definió la guerra psicológica como acciones planificadas orientadas a vincular ciertos pensamientos y sentimientos para generar incertidumbre, desconfianza, rabia y miedo. El objetivo “es afectar la actitud, la predisposición, de las personas”.

OBJETIVOS CLAROS

Giuliani recalcó que influir en la actitud una persona implica influir en su “predisposición afectiva y cognitiva”. Entre los efectos en las actitudes, destacó “la generación de un tipo de pensamientos específicos caracterizados por el poco o ningún tiempo que los individuos invierten en analizar las ideas”.
“Si tenemos muchos pensamientos acríticos y una parte emocional y afectiva negativa, por ejemplo, hacia un cierto tipo de personas, se corre el riesgo de construir prejuicios del tamaño de una catedral”, explicó el experto.
“La guerra psicológica se mueve en la realidad psicológica” reafirmó el expositor, quien reconoció que aunque toma elementos de la realidad, “manipula su dimensión psicológica”. No obstante, Giuliani se esforzó en explicar que no todo lo que podría incidir en las actitudes de las venezolanas y de los los venezolanos se debe a la guerra psicológica. En ese sentido, sugirió el identificar con bastante precisión qué es guerra psicológica y qué no lo es. Señaló que de no hacerlo, las personas corren el riesgo de atribuirle “todo lo que esté mal” a este fenómeno.

CATÁSTROFE FINAL

Otras de las estrategias que Giuliani mencionó es la formación de pensamientos “rígidos, cerrados”, que inciden “en la imposibilidad del diálogo”. Asimismo, planteó que la guerra psicológica generan “una visión de catástrofe final.
Indicó que según estudios realizados por el movimiento Psicólogos por el Socialismo, “una buena parte de la población, que coincide con la población opositora, ven el proceso revolucionario como una catástrofe final”. Lo que a su entender, ha generado en este sector “niveles altos de desesperación”, “una sensación de pérdida de control absoluto”, que impide visualizar situaciones mejores.
De acuerdo con Giuliani, la aplicación de este tipo de estrategia en Venezuela tiene un blanco especifico: El Gobierno Nacional. Aunque insistió en que no hay que restarle responsabilidades al Gobierno, sostuvo que las afectadas y los afectados “tienen una visión rígida y la necesidad permanente de atribuirle todo el problema a una solo objetivo”.
En este sentido, el psicólogo se refirió a la necesidad que tiene la población opositora de salir de esta situación -del Gobierno Bolivariano-, “a como de lugar, a cualquier costo”, argumentando que “cualquier cosa será mejor de lo que se tiene”.

HERRAMIENTAS PARA LA DEFENSA


Por último, el experto precisó algunas bases para enfrentar esta estrategia de ataque psicológico, entre ellas: mantenerse informado por medios propios, promover la capacidad para general información, mantener espacios permanente de debates y análisis colectivos, conservar la moral en alto, recordar los logros históricos de la revolución, no permitir que la oposición se apropie de los principios ideológicos del proceso bolivariano y ser fiel con el presidente Nicolás Maduro y con el legado del Comandante Hugo Chávez.
El elefante bocarriba
Federico Ruiz Tirado


EL MUNDO NO SE ACABA EL 6-D

Está claro que la oposición venezolana, fragmentada o no, “primaveral y colorida” o no, tal o cual sea el escalafón que ocupa en su disminuida vocería o la estatura que goza en el seno donde se cuece su macilenta “crisis”,  ha perdido toda capacidad  -y yo diría que hasta toda su voluntad- de emitir un mensaje de significación a sus deprimidos correligionarios e incluso a la Venezuela chavista y no chavista que se mueve en la calle, la que sufre y resiste los embates de la inducida crisis económica, o la que  disciplinadamente, de Oeste a Este de las ciudades, concurre en los puntos focales del acaparamiento usurero para el bachaqueo orgánico, esa fuerza motriz del suministro y reorganización de los bienes de consumo y de la multiplicación de los quesos, los pollos, las toallas sanitarias, los pañales y el jabón, de la cual la economía política no puede desengancharse ni con hechos ni a punto de propaganda televisiva arquetípica de la publicidad comercial, de la compulsión consumista, promotora del sálvese quien pueda.
Esta ausencia del mensaje opositor ha sido retocada por una fanfarronería  entre algunos de sus actores y, quizás por eso mismo, por un conjunto de símbolos que debemos saber leer: unos que son puros amagos, como los pucheros ridículos de María Corina Machado y sus  tintes demagógicos, estrambóticos; otros, como los de Gómez Sigala, que así contengan metalenguajes o advertencias acuñadas a las intenciones de la cúpula empresarial venezolana –ya puestas a prueba- de tumbar al gobierno, son de una idiotez chusca; u otros, que le regatean al entusiasmo perdido de Ramón Guillermo Aveledo, que se esfumó en sus decrecidos hemisferios cerebrales o en los de sus sombríos inspiradores opusdéicos apoltronados en la Conferencia Episcopal, a la espera de que Obama haga efectivo el Decreto de Amenaza contra Venezuela.
 Sin duda que esa inercia para movilizar a quienes han votado tradicionalmente por Capriles y sus asociados, le abre las compuertas a la abstención, a la ferocidad fascistoide de la jauría lopecista y a otras muecas siniestras y a la, por qué no decirlo, aunque ganemos el 6-D, a la perpetuación del bachaqueo como un fenómeno articulado a la cultura nacional: no importa que sea sorteando un monumento de basura ajena en el Este de Caracas u otras capitales del país, pero ya es costumbre observar la concentración de gente, de motos, de vehículos de lujo y gentes vestidas de domingo en lugares estratégicos de los grandes supermercados o farmacias que, día a día, inauguran novísimos métodos para convertir el bachaqueo en una fuerza avasallante, capaz de vulnerar los valores de solidaridad que Hugo Chávez dejó sembrado en el colectivo nacional, sobre todo para situaciones políticamente delicadas, de emergencias y crispaciones políticas, Golpes de Estado y sabotajes, como ocurrió durante el paro petrolero y empresarial, cuando la gente, de sus propios bienes domésticos fabricados con madera, los sacó de sus viviendas para hacer brasas y comidas para compartir  con los que hacían cola para obtener gasolina. Esa solidaridad hoy día ya no existe, la presión ejercida atenta contra ella, la precariedad criminal y la urgencia para satisfacer las necesidades básicas del día a día, atacan las fortalezas del espíritu socialista encarnado en la propuesta aceptada y refrendada en el proceso constituyente, de refundar la República Bolivariana con el recurso petrolero no como fin en sí mismo, sino como plataforma del poder popular soberano.
Lo sorprendente, más allá de este dato que a nosotros nos debe lesionar la fibra chavista,  como si el florete de un espadachín desconocido nos rozara peligrosamente la piel. Lo sorprendente es que esta práctica ocurra en pleno día, durante el desarrollo de la campaña electoral de la Asamblea Nacional, manoseando mórbidamente la autoridad democrática en cuyo nombre llamamos a votar colectivamente o aludiendo a veces sólo el universo chavista.
El escritor argentino David Estlund, que mucho ha estudiado los fundamentos de las decisiones que encierra el acto del voto y de las democracias legítimas, sostiene que éstas son concebidas desde la voluntad mayoritaria o colectiva con la aspiración de hacer valer las leyes por parte de quienes están o son sometidos a ellas y, al mismo tiempo, son principios inseparables del hecho democrático.
Sé de muchas personas que no saben si sobrevivirán al 6-D, sean chavistas o negadores conscientes de volver de la mano de una oposición apátrida y obsesionada con los métodos golpistas y magnicidas, e incluso bachaqueros de franela roja, que han emergido desde la vorágine creada por la guerra no como extras de la películas sino como actores estelares en el elenco de nuestra vida, de nuestra cotidianeidad.
Es un electorado huérfano, aunque el 6D no se acabe el mundo.  ¿Pero ese espectro tiene alguna parentela con el  que gravita en el Peronismo argentino y pareciera dejar solo a Scioli y cuya voluntad se aleja del neoliberalismo que transpira el lenguaje de Macri?

Me lo pregunto pese a la distancia geopolítica.
Se viene, ya llega... De Khalafary's al 

Teresa Carreño


De Khalafary's en vivo en la Feria Internacional de Barquisimeto el 15 de Septiembre de 2009. El tema se llama "Buenas Vibraciones" y habla sobre la nueva etapa...

  EL MUNDO CAMBIARÁ, EL CORONAVIRUS LO LOGRARÁ. Desde que el mundo es mundo, los imperios con sus monarquías y con apoyo de las religiones, ...