sábado, 30 de marzo de 2013


Mañana prenden en toda Venezuela a Judadonski Iscaprioti

La tradicional quema de Judas que cada Domingo de Resurrección se celebra en toda Venezuela, arderá en diversas parroquias caraqueñas “la nada” como sectores populares llamaron al candidato opositor para la elección del 14 de abril, Henrique Capriles RadonskiEn la parroquia Sucre lo bautizaron Judadonski Iscaprioti, señaló el portal aporrea.org. La convocatoria fue realizada por los militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Robert Ostos y Rubén Mendoza, activistas en la mencionada parroquia capitalina, quienes invitaron a la comunidad a participar en un acto simbólico de quienes consideran que representan los “intereses del imperialismo norteamericano” y de “los grupos de poder que existen en Venezuela”. Los simpatizantes precisaron que la actividad comenzará a las 4:00 de la tarde del próximo domingo 31 de marzo. Indicaron que habrá juegos tradicionales, premiaciones y otros atractivos.
“Estos días de la Semana Mayor son propicios para reflexionar en torno a la importancia de preservar la Patria, y junto con ella la paz y la estabilidad, que dejó como legado el Comandante Hugo Chávez”, dijo.
Asimismo, los militantes del PSUV cuestionaron el proselitismo político emprendido por la oposición con la feligresía de varias basílicas de Caracas y Miranda.
Indicaron que en la de Santa Teresa, así como en la iglesia del Carmen, entregaron tarjetas impresas con imágenes religiosas por una cara, y por la otra una oración que finalizaba llamando a votar por el presidenciable de la MUD./CIUDAD CCS

Venezuela, el vuelo del cóndor y las ideas revolucionarias

libro ubietaAngel Guerra Cabrera
Caracas. La batalla de las ideas adquiere una importancia decisiva frente al asalto del gran capital contra las conquistas históricas de los pueblos y las condiciones de reproducción de la vida en el planeta.En América Latina y el Caribe se refleja muy nítidamente pues como en ninguna otra parte del mundo en el siglo 21, las luchas sociales hicieron surgir un bloque de  líderes y gobiernos que en distintos grados se oponen al neoliberalismo y han hecho revivir el pospuesto ideal bolivariano y martiano de unidad latinocaribeña. Estos acontecimientos, catalizados luego de la irrupción de Hugo Chávez en la palestra política(1992), han posicionado a nuestra región como un interlocutor internacional crecientemente autónomo e influyente. También han elevado la conciencia política popular de un modo en que el capital cada vez puede ejercer menos la dominación cultural por los medios tradicionales, como se observa diáfanamente en Venezuela.
Aquí, el impacto en los revolucionarios de la desaparición física del jefe histórico de la Revolución ha hecho rodar por tierra los pronósticos de la mafia mediática. Lejos de cundir el desaliento y la división, se ha reforzado  la unidad y combatividad del chavismo, que se dirige a conquistar para su candidato Nicolás Maduro una rotunda victoria en la elección presidencial del 14 de abril. Al imperio no le queda más recurso que la desestabilización. Así se analizó en el X Encuentro de Intelectuales, Artistas y Luchadores Sociales En Defensa de la Humanidad que el 25 y 26 de marzo debatió en esta capital el pensamiento y la acción de Chávez.
En este contexto cobra gran actualidad Cuba: ¿revolución o reforma? (La Habana, 2012), libro del ensayista y periodista cubano Enrique Ubieta, ya que aunque su eje es el debate cultural en torno a la Revolución cubana, la argumentación empleada trasciende los límites de la isla. La cultura contrarrevolucionaria –dice el autor- sólo puede entenderse desde un enfoque global”.
Ubieta desnuda y demuele los  estereotipos neoconservadores y “posmodernos”, mostrando fehacientemente la enorme pobreza intelectual, moral y espiritual que albergan. A partir de una discusión exhaustiva de las aseveraciones del pensamiento contrarrevolucionario cubano e internacional, el autor desmonta  sus trampas, eufemismos y emboscadas semánticas y retóricas. Como explica en las “Palabras iniciales”, no es un libro para objetar a personas concretas; la polémica sigue el hilo conductor de la propuesta cultural que intenta restaurar el capitalismo en Cuba, y los argumentos de sus principales exponentes.
En la primera sección del volumen, “El vuelo del Cóndor: revolucionariosversus reformistas”, Ubieta aborda un tema decisivo para comprender la tradición revolucionaria cubana: la coincidencia entre lo necesario y lo útil. Nos explica que el primer acto útil en pos de la independencia fue inevitablemente de justicia: la liberación de los esclavos.En las condiciones de Cuba, si se quería alcanzar la independencia había que movilizar al grueso de la población tras ese objetivo, que a su vez exigía la abolición de la esclavitud.
Las necesidades vitales de la población sólo podían ser alcanzadas desde presupuestos éticos, sentencia el autor, un principio que se ha mantenido invariablemente a lo largo de la historia cubana. Allí reside un antagonismo de primer orden con el pensamiento de derecha nacional, particularmente con la versión actual, más pragmática  y cínica que sus antecesoras, enarbolada por la contrarrevolución en los textos de autores como Rafael Rojas y Carlos Alberto Montaner, por mencionar dos de los más conocidos.
Ubieta argumenta cómo el apego de los ideólogos contrarrevolucionarios aldeber ser teleológico se contrapone al martiano poder ser, la “utilidad de la virtud”, que no reduce la verdad a lo meramente visible. Este es el “vuelo del cóndor”, que  pide sacrificio, pero es indispensable al interés de la patria. Lo otro es insectear, vocablo creado por Martí para calificar al culto positivista por los meros datos ausentes de alma y horizonte.  Insectear conduce inevitablemente a la subordinación a Estados Unidos pues si se analiza desde el racionalismo frío ¿cómo podría el pueblo cubano sostener la independencia frente a un poder tan formidable?
El nuevo libro de Ubieta llega en buen momento, cuando nuestros pueblos quieren volar como el cóndor y las oligarquías se empecinan en hacerlo como insectos.
PRUEBA ANTIDOPPING


EEUU busca recuperar su control sobre Venezuela 

Por: Yusuf Fernández



Poco después de la muerte del Líder de la Revolución Boliviariana y presidente de Venezuela, Hugo Chávez, algunos medios derechistas estadounidenses lanzaron una campaña de calumnias describiéndole como un líder “autoritario” y “provocador de divisiones”. Algunos incluso mostraron su esperanza de que el proyecto político de Chávez se desmoronase. 

Sin embargo, como todo el mundo pudo ver, son los gobiernos de EEUU y Canadá, y no Chávez, los que están aislados en el continente. Los presidentes de toda América Latina fueron a Caracas para acudir al funeral y rendir homenaje a Chávez. Allí, muchos de ellos reafirmaron su apoyo a los ideales de justicia social y desarrollo, integración e independencia para América Latina que el líder venezolano apoyó durante toda su vida. Muchos mensajes de simpatía y solidaridad llegaron a Caracas desde México hasta Argentina. 

Varios líderes latinoamericanos dijeron que, incluso en ausencia del Líder de la Revolución Boliviariana, ellos continuarían trabajando juntos con el fin de desarrollar los ideales de Hugo Chávez, que ya han sido exitosamente puestos en práctica. Incluso el jefe de Estado de Colombia -un país enemigo de Venezuela durante el mandato del antiguo presidente Alvaro Uribe-, José Manuel Santos, alabó el compromiso de Chávez y el gobierno de Venezuela con el proceso de paz en su país. 

En un fuerte contraste con los cálidos tributos de toda América Latina, las declaraciones del presidente estadounidense, Barack Obama, fueron vistas como despreciativas de la figura de Chávez, lo cual se corresponde con las pasadas actitudes de su gobierno hacia la creciente independencia de Venezuela y América Latina. Obama habló de “un nuevo capítulo en la historia de Venezuela” y, como si ésta última fuera un país dictatorial, añadió que EEUU “continúa comprometido con políticas que promueven los principios democráticos, el imperio de la ley y el respeto a los derechos humanos”. Obama no ofreció sus condolencias por la muerte de Chávez tampoco. 

En realidad, Obama debería “conocer mejor” de lo que habla. Los venezolanos, según las encuestas, dan a su democracia una puntuación de 7 sobre 10, mientras que la media latinoamericana es de 5,8. Mientras el 81% votó en las pasadas elecciones venezolanas, sólo el 57,5% lo hizo en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012. 

Por su parte, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, dijo a los medios que su gobierno estaba esperando una decisión de las autoridades venezolanas sobre la “transición”, es decir, ella estaba diciendo a los venezolanos que Washington quiere que ellos den marcha atrás y básicamente eliminen su independencia y sus logros sociales. Sin embargo, en una declaración, el ministro de Exteriores venezolano describió las irrespetuosas e insolentes declaraciones de Nuland como “una nueva y grosera injerencia estadounidense en los asuntos internos de Venezuela”. 

Al mismo tiempo, todas estas declaraciones de altos responsables de EEUU han provocado una fuerte indignación entre el pueblo venezolano, que acompañó a su presidente con afecto y aflicción durante el funeral. La denigración de Chávez llevada a cabo por Obama ofendió a una mayoría de venezolanos, tanto a los que votaron para reelegir a su presidente el 7 de Octubre como los que no lo hicieron. 

No es la primera vez, sin embargo, que Obama se ha visto aislado. En la Cumbre de las Américas de la OEA de 2012 en Cartagena, EEUU y Canadá fueron duramente criticados, especialmente por su negativa a permitir que Cuba acudiera. Esto supuso un fuerte contraste con la cumbre anterior de 2009, cuando los líderes latinoamericanos -incluyendo Chávez- saludaron cálidamente a Obama porque ellos creyeron erróneamente que él podría abrir una nueva era en la historia de las relaciones entre EEUU y América Latina. 

Maduro acusa 

Poco después de que Chávez falleciera, el gobierno venezolano expulsó al agregado de la Fuerza Aérea de la Embajada de EEUU en Caracas y a su inmediato subordinado afirmando que ellos habían mantenido “contactos impropios” con oficiales venezolanos con el fin de desestabilizar el país. 

EEUU respondió expulsando al segundo secretario de la Embajada de Venezuela en Washington y a otro diplomático. Finalmente, el gobierno venezolano ordenó una investigación para conocer si el cáncer de Chávez fue inducido por los enemigos de su Revolución Boliviariana, especialmente la administración estadounidense. 

Por su parte, el presidente encargado, Nicolas Maduro, ha prometido continuar el camino de Chávez y oponerse a los “intentos del Imperio de impedir que la independencia de Venezuela y América Latina se consolide”. Él anunció recientemente que “algunos en el Pentágono y la CIA” estaban conspirando según las elecciones se aproximan en el país sudamericano. “Os estoy diciendo la absoluta verdad,” dijo Maduro “porque tenemos testimonios e información directa y de primera mano”. 

Él acusó explícitamente a un grupo de antiguos responsables estadounidenses -incluyendo Roger Noriega, Otto Reich y John Negroponte- de trabajar para desestabilizar Venezuela. Poco después, Maduro añadió que Venezuela había detectado un complot de esos mismos círculos para matar su oponente en las elecciones, Henrique Capriles Randoski. La implicación fue que el ataque contra el candidato de la derecha sería una provocación dirigida a crear un caos en el país. Maduro no dio más detalles. 

Otto Reich fue embajador en Venezuela desde 1986 a 1989 y secretario de Estado adjunto para los temas de Hemisferio Occidental en la Administración de George W. Bush. Él estuvo profundamente implicado en el golpe anti-Chávez de 2002 en Venezuela y fue un amigo íntimo del empresario y abogado derechista Robert Carmona-Borjas, que huyó del país latinoamericano poco después del fracaso del golpe, en el que él también estuvo fuertemente implicado. 

Un segundo individuo denunciado por Maduro fue Robert Noriega, representante permanente de EEUU ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Noriega también apoyó el fracasado golpe de 2002. Después del golpe militar en Honduras en 2009, Noriega trabajó como lobbista para el nuevo régimen. 

El tercer individuo, John Negroponte, fue director de la Inteligencia Nacional y estuvo implicado activamente en la guerra de los contras contra la Nicaragua sandinista en la década de 1980. Cabe señalar que estos tres individuos han escrito numerosos artículos en los que llamaban a la Administración estadounidense a adoptar una línea de dureza contra Venezuela. 

Todos estos acontecimientos muestran que la Administración Obama continúa desarrollando las mismas políticas fracasadas, heredadas de la Guerra Fría, hacia América Latina que George W. Bush puso en práctica. Washington continúa militarizando gran parte del continente y gastando enormes sumas de dinero con el fin de crear gobiernos obedientes, entrenar ejércitos, desplegar tropas y construir nuevas bases militares en países tales como Guatemala, Panamá, Belice, Honduras o la República Dominicana. 

Reimponer el viejo orden 

Cabe señalar que los discursos de Obama y Nuland están en línea con el discurso político de la corrupta y agresiva derecha venezolana, lo que muestra de nuevo los vínculos de subordinación de esta última con respecto a las políticas estadounidenses. La oligarquía venezolana ayudó a EEUU a llevar adelante su agenda neoliberal sobre Venezuela a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, como hizo en el resto de América Latina. En 1989, el entonces presidente Carlos Andrés Pérez implementó el así llamado “Consenso de Washington” de políticas neoliberales – privatización y recortes en los servicios sociales- y, en consecuencia, puso fin a los subsidios al petróleo, y los precios de la gasolina y los transportes públicos se doblaron. 

Las protestas estallaron en los suburbios que rodean Caracas y se extendieron hacia la propia capital. Carlos Andrés Pérez entonces revocó el derecho constitucional a protestar y desplegó a los militares, que mataron a unas 3.000 personas. En general, durante el mandato de Pérez el nivel de vida continuó cayendo para todos excepto para los más ricos. 

Sin embargo, Chávez sacó al pueblo venezolano de la pobreza. Él utilizó los ingresos petrolíferos para suministrar fondos para programas de educación y, de este modo, más personas fueron capaces de ir a la Universidad. El gobierno venezolano extendió el acceso a la atención sanitaria y dental y promovió una reforma de la tierra y la vivienda. Asimismo, creó supermercados subsidiados y miles de cooperativas de trabajadores. En Venezuela, donde gran parte de la población ha estado viviendo bajo el umbral de la pobreza, estos programas han tenido un enorme impacto. Hoy en día, el foso entre ricos y pobres en Venezuela es la mitad del que existe en EEUU, y Venezuela ha sido también clasificada como “la quinta nación más feliz” por Gallup. 

Unido con su pueblo, Chávez fue capaz de liberar al país del yugo estadounidense y se convirtió en el promotor de un levantamiento latinoamericano contra la dominación norteamericana. Él abrió el camino para crear el Banco del Sur con el fin de financiar proyectos en América Latina y permitir que otras naciones se liberaran también de la dominación del FMI y el Banco Mundial. 

Desde los consejos locales a las fábricas, Venezuela ha llevado a cabo uno de los más exitosos experimentos de democracia directa y control de los trabajadores del mundo, lo que le convierte en un país mucho más democrático que los propios EEUU, donde los pobres y personas ordinarias están excluidos de la política y de la toma de decisiones, y los muy ricos gobiernan el país a través de una democracia formal y dirigida, que asegura que estos sectores sean los que más se beneficien de la economía. 

En este sentido, mientras Chávez fue una figura clave en la creación y el desarrollo de estos programas e iniciativas, es el pueblo venezolano el que los trajo a la vida y los mantendrá vivos después de su muerte. El eslogan “Chávez somos todos” no son meras palabras, sino que expresa la conciencia de un pueblo, que quiere que el proceso continúe. Recientemente, un venezolano dijo a un medio extranjero: “Los norteamericanos y la oposición creen que si Chávez como persona desaparece, la revolución estará terminada y el viejo orden será reimpuesto, pero tenemos que mostrarles que eso no será así.”

El autor es: Periodista español y redactor del canal Al Manar en español 

Un toque de creatividad Jurídica Penitenciaria

 ¿Los Derechos Humanos de quién?

Desde la perspectiva de nuestra invitada de hoy como es La filosofía del Derecho; nos encontramos con algunos (“Aguántate ahí”) sobre saltos teóricos, motivado al hecho de que esta figura aparece con este nombre…según algunos investigadores…entre los siglos XVIII y XIX, y según relatan; los autores, juristas, e investigadores, y establecen que la reflexión de carácter filosófico sobre la controversia o conflicto jurídico se había circunscrito en el ámbito del Derecho Natural, indistintamente de la visión escolástico o racionalista. De igual manera sostienen los entendidos (expertos, especialistas y técnicos) en la materia; que a la par de las normas positivas, se erigía el Derecho Natural como un orden válido por sí mismo, y que las mismas se constituían como la regla de toda comunidad humana. Y más allá de cualquier criterio personal también se dice o se sostiene que Derecho Natural no es obra de los seres humanos.

Como podrán haber notado, los lectores que me seguid o al menos tienen esa audacia y osadía; he tenido que abusar de la inteligencia y ponerme un tanto exquisito, para la redacción de este escrito, motivado al hecho, de que cuando las cosas son serias, este cristiano mortal, tiene suficiente criterio, para asumir el compromiso de portarse serio, aunque lo que se proyecte en la redacción tenga o conlleve rezagos de conductas intrínsecas de los aprendizajes significativos de mi condición de marginado tradicional, es decir, no me estoy excusando, pero estoy dejando las huellas de mi ignorancia pasada.

No obstante y en virtud de tratar de dejar una propuesta jurídica…un tanto traviesa…a nuestros legisladores y legisladoras y/o actuales expertos jurídicos y expertas jurídicas; voy a traer a colación varios artículos de, la tan bien nombrada y aclamada Convención Americana o Declaración Universal de Los Derechos Humanos, debido a que, para poder llegar a realizar y presentar mi propuesta, con alardes de inteligencia, necesario es que tengamos algún asidero formal y legal dentro del ámbito de las normas jurídicas, para fortalecer esta teoría que pienso plantear; es así pues, como traemos al escenario de nuestra trinchera de luchas, en la batalla de las ideas a los artículos números 4 (numeral 1) y 32 (Numeral 2) de la ley antes mencionada. En el primero tenemos que:

Artículo 4. Derecho a la Vida… (Es inviolable por lo tanto)

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Por su parte el artículo numero 32 ejiuden, es decir, de la misma ley, nos dice lo siguiente:

“Artículo 32. Correlación entre Deberes y Derechos”

“1. Toda persona tiene deberes para con la familia, la comunidad y la humanidad”.

“2. Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad democrática”.

Ahora bien, como podrán haber notado, dentro del ámbito de la filosofía jurídica y de acuerdo a la teoría explicada y aplicada; estos artículos se ven y se sienten con una extraordinaria lógica, tanto así, que hasta podríamos llegar a expresar, que no hacen falta mayores explicación…¡Aaaah! Peeeeeeeeeeroooo, se olvidaron que existía o existe “El Negro Chua”, y como todo lo mío, le pongo el empirismo comunitario o marginal a toda postura intelectual, y observo lo siguiente…claro esta…la experiencias vividas con algunos camaradas y ciudadanos que hemos dado por llamar o denominar DESTACAMENTARIOS, que no son más que Privados y Privadas de Libertad, con Medidas o Formulas Alternativas del Cumplimiento de la ejecución de la Pena (privados de Libertad en condiciones Especiales) tiene mucho que ver con esta propuesta que pienso dejar plasmada en este escrito, incluso, ni la pienso patentar, para que cualquier Hijo de Pueblo, la pueda hacer suya, y con un poco de inteligencia de la cual carezco, pueda llevarla a ejecución, con todo los parámetros que la investigación requiere o necesita.

En ese sentido, voy a referirme al artículo número 4 en el numeral uno, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DDHH), cuando establece que; toda persona tiene el derecho a que se le respete su vida; y que este derecho estará protegido por la ley y, que en general, a partir del momento de la concepción; y también nos explica que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Aquí sería fácil preguntarse ¿Qué tiene que ver este artículo con lo Penitenciario?

Y la verdad es que visto así, desde la postura fundamentalista y pragmática desde la visión estrecha de la intransigencia, ciertamente este articulo, incluso me arriesgaría a decir que hasta la misma Declaración Universal de los derechos Humanos, nada tiene que ver en cuanto a Derecho Penitenciario, pero cuando lo observamos y analizamos desde la perspectiva HUMANISTA en el marco de la Teología de la Liberación, incluso, me arriesgo a ir más allá de nuestra frontera del presente y trasladarme al pasado y enmarcaría mi propuesta, sobre la base del Código de Hammurabi, y decir que, desde la perspectiva Humanista en carácter de reciprocidad, estaríamos extendiendo los Derechos y Deberes Humanos, un poco más allá de lo estrictamente legal y formal, porque le estaríamos dando entrada a una nueva forma de ver la legislación en materia de los Derechos Humanos, así pues como nace esta propuesta y no es más que la siguiente:

Tomando en cuenta y en consideración, que en los actuales momentos la hermana, camarada y amiga MARIA IRIS VARELA RANGEL, se encuentra batallando y luchando ardua y ferozmente contra unas autenticas y poderosas mafias carcelarias y penitenciarias, aparte de la lucha titánica en la que se tienen que enfrentar a las groseras tribus de los distintos Circuitos Judiciales en materia Penal del país, debemos hacer referencia a un mal que aqueja y desdice de nuestro sistema judicial, y no es otro que los benditos y sempiternos RETARDOS PROCESALES; restados estos, que cuando lo llevamos al ámbitos meramente ordinarios, nos podríamos configurar cualquier cantidad de inadecuada actuaciones, pero solo voy a hacer referencia a la figura más latente que se evidencia en los procesos judiciales, para que se aplique el RETARDO, y no es más que el hecho de ser pobre, y dentro de las categorías de los delitos cometidos, por estos hermanos venidos en desgracias, observamos que los que están procesados y condenados por el delito de homicidio, normalmente, es porque cometió el delito en contra de otra persona de su mismo estrato social, es decir, otra persona POBRE.

Ahora bien, en ese mismo orden de ideas, se propone lo siguiente.

Establecer dentro de la normativa jurídica del estado, la obligación, por parte del infractor o victimario, en los casos de homicidio, el resarcir a los sobres vivientes de las victimas, los daños causados y la restitución del derecho violentado, esto puede o pudiera aplicarse mediante la figura de “Sentencia Alternativa” como medida o fórmula alternativa de ejecución de la pena, y la sentencia o sanción condenatoria se basaría, en obligación del infractor, de laborar (realizar trabajos para el estado) durante el tiempo que amerite el delito de la privación de libertad, para que por medio de su fuerza laboral y los ingresos obtenido de la misma, se pueda desviar el 70 o el 80% de esos ingresos, para la manutención de los familiares de las víctimas, hoy occisos, y de esa manera, se le estaría dando respuesta a varias situaciones dentro del sistema penitenciario y del sistema judicial penal y también estaríamos adecuando a los nuevos tiempos la siempre bien nombrada Declaración Universal de los Derechos Humanos; en primera instancia, estaríamos dándoles respuesta a los benditos retardos procesales…empíricamente hablando OJO…en segundo lugar, y esto pudiera decirse que modestamente o tímidamente, se estaría adecentando los hacinamientos en los distintos centros penitenciarios, y por últimos y no el menos importante, estaríamos cambiando la visión y la misión de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, porque es que al parecer solo se fijaron en los derechos y deberes humanos de los subalternos de Atila (Los Unos), pero se olvidaron de los derechos y deberes Humanos de la reciprocidad en la igualdad de condiciones.

Todo esto basado en lo que reza el artículo 32 de la ejiuden de los Derechos Humanos, sin embargo, hay que dejar muy bien establecido, que esta propuesta, al igual que todos mis escritos, está basada y desarrollada en el estrecho marco de las facultades mentales e intelectuales de este humilde servidor, y para no quedarme con nada ajeno, me voy a permitir citar a un autor, que aunque es nuevo para mí, pero que cubre parte de mis inquietudes cuando expresa lo siguiente:

Del libro “La sentencia Definitiva en el Proceso Penal” en su Segunda (2da) Edición

“Uno de los asuntos más preocupante en el procedimiento penal venezolano, lo constituye el hecho de que la sentencia de los tribunales no corresponde a las exigencias de la ley, es decir, no se observa para nada lo que prescribe el ordenamiento jurídico en cuanto a requisitos de forma y de fondo de las sentencias definitivas. En este campo estamos viviendo una explosión de ignorancia y chapucería (…) Eric Lorenzo Pérez Sarmiento.

"La naturaleza hace a los hombres desiguales en genio, temperamento, fuerza y caracteres. Las leyes corrigen esta diferencia porque colocan al individuo en la sociedad para que la educación, la industria, las artes, los servicios, las virtudes, den una igualdad ficticia, propiamente llamada política y social" Simón Bolívar


cabacote@gmail.com

Ministro Villegas calificó como provocación que Capriles inicie campaña en Barinas

El ministro para la Comunicación y la Información, Ernesto Villegas, calificó como provocación la decisión anunciada este viernes por el aspirante presidencial de la derecha, Henrique Capriles, de iniciar su campaña electoral en el estado Barinas.En su cuenta en la red social Twitter @VillegasPoljakE, el ministro recordó que el candidato socialista Nicolás Maduro hizo su anuncio el pasado miércoles, y “ahora el candidato copión anuncia lo mismo”.
“Queda claro que el Comando del Odio, asesorado por JJ Rendón, escogió el camino de la provocación”, escribió Villegas en un segundo tuit, luego de criticar que sea una copia de la ruta de campaña que días pasados anunciara el candidato Maduro.
Villegas aseguró que “inventen lo que inventen, no podrán detener el huracán bolivariano en Sabaneta, cuna de Chávez, y luego en ciudad de Barinas”.
Copiar acciones, políticas e incluso lenguaje del chavismo no es un hecho nuevo en la derecha criolla.
La semana pasada el propio candidato de la derecha evidenció su intento de copiar el lenguaje que identifica y caracteriza a la revolución y al pueblo que apoya la continuidad del proceso.
Palabras como patria, pueblo, corazón del pueblo e incluso el propio nombre del Libertador Simón Bolívar, que utilizaron para nombrar el comando de la derecha, es un fiel plagio del lenguaje que identifica a la revolución y pone en evidencia la falta de personalidad de la oposición nacional./AVN

viernes, 29 de marzo de 2013


Según comunicado

Corea del Norte declara estado de guerra a Corea del Sur


Foto: TeleSur
La República Popular Democrática de Corea declaró este viernes el estado de guerra contra Corea del Sur, según un comunicado divulgado por Pyogyang. Corea del Norte comunicó que resolverá todos los asuntos pendientes entre los dos Estados como en tiempos de guerra, según reportó la agencia KCNA.
"La perspectiva de las relaciones entre el Norte y el Sur se adentran en un estado de guerra. Todos los problemas a nivel de estado que surjan entre el Norte y el Sur serán abordados con un planteamiento de guerra y no de paz en la península de Corea", señala en un "comunicado especial" el Gobierno norcoreano, los partidos políticos y las organizaciones, emitido por la agencia estatal norcoreana, KCNA.
Por su parte, la agencia surcoreana Yonhap informó que los sitios de lanzamientos de cohetes de Corea del Norte habían registrado un aumento en su actividad militar. La tensión entre los dos países aumentó luego de que el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas sancionara a Corea del Norte por llevar a cabo su tercera prueba nuclear. Sin embargo, el hecho que provocó un alza en la escalada diplomática fue la realización de maniobras militares en la región por parte de Estados Unidos y Seúl.
En estas utilizaron bombarderos estratégicos B-52 y submarinos nucleares, lo que fue considerado como “una provocación imperdonable” por Pyongyang, quien ha comunicado que podría enviar misiles a los dos países y alistó este viernes cohetes para hacerlo.

  EL MUNDO CAMBIARÁ, EL CORONAVIRUS LO LOGRARÁ. Desde que el mundo es mundo, los imperios con sus monarquías y con apoyo de las religiones, ...