jueves, 5 de abril de 2018

Martin Luther King mira al horizonte en capital de EE.UU. (+Fotos y Video)

Por Martha Andrés Román
Washington (PL) Los admiradores del reverendo Martin Luther King Jr. y los amantes de la historia encuentran en la capital estadounidense un sitio propicio para rendir homenaje al luchador por los derechos civiles asesinado hace medio siglo.
Desde agosto de 2011, un monumento inaugurado en Washington DC en honor al merecedor del Premio Nobel de la Paz en 1964 se ha convertido en punto obligado de visita para viajeros nacionales y foráneos.
martin-luther2
martin-luther3
martin-luther4
martin-luther5La bala que el 4 de abril en 1968 acabó con la vida del reconocido pastor bautista en Memphis, Tennessee, privó a Estados Unidos y al mundo de uno de sus activistas más incansables, convertido desde entonces en ejemplo para muchas de las personas que sueñan con un mundo mejor.
El valor de ese legado puede apreciarse, en parte, en el emplazamiento de cuatro acres que se ubica próximo a la zona conocida como National Mall o Explanada Nacional, cerca del monumento a Abraham Lincoln, donde King pronuncio su vibrante y recordado discurso ‘I have a dream’ (Tengo un sueño) el 28 de agosto de 1963.
Dentro del área del monumento se incluye la pieza conocida como Piedra de la Esperanza, de nueve metros de alto, de la cual emerge imponente la figura del luchador contra las discriminaciones raciales y las diferencias económicas.
La escultura, esculpida en granito por el artista chino Lei Yixin, muestra al admirado hombre mirando al horizonte por encima de la Cuenca Tidal, alrededor de la cual florecen cada año miles de cerezos, precisamente en fechas cercanas al aniversario de su muerte.
El nombre de esa pieza central del monumento se basa en una frase de I have a dream: ‘Fuera de la montaña de la desesperación, una piedra de esperanza’, la cual está grabada en la estructura.
Otras dos grandes formas de granito simbolizan esa montaña de la desesperación, y los visitantes deben pasar a través de ellas para llegar a la Piedra de la Esperanza, un recorrido que se presenta como símbolo de avance.
Además, una pared de 140 metros de largo en forma de media luna incluye 14 fragmentos de discursos y sermones de King.
‘La medida suprema de un hombre no es su posición en momentos de comodidad y conveniencia, sino dónde se encuentra en momentos de desafío y controversia’, expresa una de las citas.
‘Tengo la audacia de creer que las personas en todas partes pueden tener tres comidas al día para sus cuerpos, educación y cultura para sus mentes, y dignidad, igualdad y libertad para sus espíritus’, reza otro de los fragmentos.
Al presentar la idea del Monumento, sus promotores destacaron que King defendió un movimiento nutrido completamente del potencial del país ‘para la libertad, la oportunidad y la justicia’.
Su visión se refleja en el mensaje de esperanza y posibilidad de un futuro anclado en la dignidad, la sensibilidad y el respeto mutuo; un mensaje que nos desafía a cada uno de nosotros a reconocer que la verdadera fuerza de Estados Unidos radica en su diversidad de talentos, agregaron.
Más de seis años después de su inauguración, el memorial se mantiene como una parada para quienes recorren otros reconocidos monumentos del área como el de Lincoln y el de Thomas Jefferson.
Para algunos visitantes, el espacio puede no ser más que otra atracción turística de la ciudad; pero, muchos otros, como el estadounidense Peter Remy, creen que asistir al lugar es una forma de reverenciar al luchador.
‘Fue un gran hombre, y realmente creo que la próxima generación tiene que mirar hacia él’, declaró a Prensa Latina en Washington DC.
De acuerdo con Remy, seguir el legado de King es una oportunidad de avanzar más para hacer del país un lugar mejor para todos, quienes viven en él y quienes son inspirados a venir aquí.
‘Si estuviera vivo hoy, quizás sería el presidente de Estados Unidos o asesor del presidente. Creo que habría muchas cosas diferentes, estaríamos mejor, nos amaríamos más, porque ahora mismo no nos amamos como deberíamos, y si él estuviera vivo, ¿quién sabe?’, agregó.
También estuvo recientemente al pie de la estatua de King la joven Carolyn González, quien manifestó que el país vive un momento muy desafiante, en el cual es importante tener en cuenta que Estados Unidos tuvo muchos retos en su desarrollo como nación.
‘Hemos tenido grandes líderes que se han levantado frente a esos desafíos y han inspirado a las personas a promover cambios’, consideró.
El reverendo es un ejemplo de eso, apuntó González, quien dijo que una de las razones por las que vino a esta urbe desde Nueva York fue para recordar y conmemorar ‘a esos líderes que defendieron el cambio y han inspirado a otros’.
Para Melisa White, en tanto, hablar de esta figura icónica de los derechos civiles ‘es como sentir que todavía hay esperanza’.
Siempre creyó que podía haber un mundo mejor, y nosotros debemos seguir luchando por los derechos humanos, para tener un mundo más tranquilo y más feliz, estimó.
El Monumento a Martin Luther King es también escenario de movilizaciones como la Marcha de los Mil Ministros por la Justicia, celebrada el 28 de agosto del año pasado, con motivo del aniversario 54 de I have a dream.
Tal evento reafirmó el compromiso de líderes religioso de distintos lugares del país con los derechos civiles en el contexto de la administración de Donald Trump, a quien los participantes consideraron responsable del aumento de fenómenos como los crímenes de odio y la discriminación.
‘Sabemos que esta administración no está directamente del lado de la justicia. Debemos marchar para reafirmar nuestro compromiso con el sueño del doctor King y su camino de paz’, expresó entonces la Red Nacional de Acción del reverendo Al Sharpton sobre la caminata que partió de la escultura del Nobel de la Paz.

Estados Unidos es una oligarquía, no una democracia


Autor:  | sergio@granma.cu
El país que se anuncia como referente universal de la democracia no cumple los estándares básicos de un sistema en el que las mayorías toman las decisiones
«El gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos». Al sustituir «pueblo» en la conocida frase de Abraham Lincoln por quienes tienen el poder real en Estados Unidos, se logra una idea más exacta de cómo funcionan la política y la sociedad norteamericanas.
Los pensadores progresistas vienen alertando desde hace décadas que el dinero es el que mueve los hilos de Washington, mientras el sistema democrático, desde los Padres Fundadores hasta nuestros días, resulta una máscara para encubrir los intereses de la minoría rica.
Lo llamativo es que ahora la idea se extiende entre sectores de la intelectualidad norteamericana que no podrían ser catalogados de izquierda.
El interés por el tema crece desde la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump, un multimillonario neoyorquino, y la aplicación de su plan de reformas fiscales que benefician a los megarricos en detrimento de la clase blanca de pocos ingresos, la misma que contradictoriamente lo llevó hasta el Despacho Oval.
Pero los datos están ahí desde mucho antes. Un estudio llevado a cabo en el 2014 por Martin Gilens, de la Universidad de Princeton, y Benjamin I. Page, de la Universidad Northwestern, comprobó que las élites siempre salen mejor paradas que la clase media en la toma de decisiones políticas.
Después de chequear miles de proyectos legislativos y encuestas de opinión pública de las últimas décadas, Gilens y Page descubrieron que una política con escaso apoyo de la clase alta tiene aproximadamente una posibilidad en cinco de convertirse en Ley, mientras las que son respaldadas por las élites triunfan en la mitad de las ocasiones, incluso cuando van en contra de la opinión de las mayorías.
ESTADOS-UNIDOS
Los académicos demostraron que, «cuando una mayoría de los ciudadanos no está de acuerdo con las élites y/o los grupos de intereses organizados, generalmente pierde. Esto debido al fuerte sesgo del status quo integrado al sistema político de EE.UU., aun cuando una extensa mayoría de los estadounidenses esté a favor del cambio».
Esa realidad explica las dificultades que enfrenta actualmente el movimiento de jóvenes a favor del control de armas para lograr el apoyo de los legisladores, quienes reciben millones de dólares de la Asociación Nacional del Rifle y otros grupos conservadores que consideran portar un rifle como símbolo del modo de vida estadounidense.
Y las diferencias que se muestran en la política son cada vez más grandes en la economía.
El Instituto Hudson, un centro de estudios de tendencia conservadora, reportó en el 2017 que el 5 % de los hogares estadounidenses más ricos poseían el 62,5 % de todos los bienes en ese país en el 2013, en comparación con el 54,1 % que tenían tres décadas antes. Es decir, que las familias ricas se están haciendo aún más ricas.
Pero más destacado aún fue el hallazgo de los académicos Emmanuel Saez y Gabriel Zucman, quienes en sus investigaciones sobre la desigualdad hallaron que el 0,01 % de los más ricos controlaba el 22 % de toda la riqueza en el 2012, cuando en 1979 solo poseían el 7 %, de acuerdo con un artículo reciente de BBC.
Los datos echan por tierra el mito estadounidense de la democracia, en la cual las decisiones deben ser tomadas por el criterio de las mayorías.
Por el contrario, Estados Unidos muestra rasgos claros de una oligarquía, el sistema en el que el poder se encuentra en manos de unas pocas personas que generalmente comparten la misma clase social.
LAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS: EL ESPECTÁCULO MÁS CARO DEL MUNDO
Sin embargo, el estudio de Gilens y Page no llega tan lejos y apunta que los estadounidenses disfruta de «muchas características centrales de la democracia, como elecciones regulares y libertad de expresión y asociación».
Pero, incluso esos pilares básicos del sistema norteamericano están haciendo aguas y no convencen a nadie.
Las pasadas elecciones presidenciales mostraron una vez más cómo, debido al complicado sistema del colegio electoral norteamericano, puede resultar vencedor un candidato que reciba menos apoyo nacional que su rival. La demócrata Hillary Clinton sacó casi tres millones de votos más que Trump a nivel de país y aun así fue derrotada.
Pero no solo eso, sino que en las últimas décadas se ha llevado adelante de manera organizada un plan para hacer más difícil el voto de los afroamericanos, latinos y sectores pobres.
La reconfiguración de los distritos electores resulta una práctica habitual que restringe la participación ciudadana y garantiza la preminencia de las élites a pesar de su inferioridad numérica.
La financiación de las campañas, que al final redunda en el apoyo de los legisladores, agranda aún más la brecha.
La sentencia de la Corte Suprema en el caso Ciudadanos Unidos vs. Comisión Federal Electoral revocó las limitaciones legales que impedían a las empresas, organizaciones sin ánimo de lucro y a los sindicatos financiar las campañas electorales.
Esto abrió el camino a los llamados SuperPac, que ahora son los verdaderos protagonistas de los comicios presidenciales y legislativos.
De acuerdo con cifras oficiales, entre las dos últimas campañas se gastaron más de 2 400 millones de dólares y se estima que se invirtió además un monto extra de 600 millones cuyo origen se desconoce.
Esa realidad llegó a preocupar al expresidente Jimmy Carter, quien lamentó que un candidato a la Presidencia de Estados Unidos necesitara por lo menos 200 millones de dólares para iniciar su camino hacia la Casa Blanca.
«Actualmente, no hay forma para que usted pueda obtener una nominación demócrata o republicana, si no es capaz de recaudar 200 o 300 millones de dólares o más», manifestó Carter en una entrevista con la presentadora Oprah Winfrey en septiembre del 2015.
El libro Dark Money (Dinero oscuro) de la periodista Jane Mayer, que se ha convertido en un bestseller, describe también con claridad cómo el sistema político norteamericano está dominado por los dólares, lo cual implica que incluso los más modestos intentos a favor del cambio climático, el control de armas, etc., fracasen ante el poder real de la oligarquía.
Mayer destruye otra de las tesis que sustenta la supuesta democracia norteamericana, respecto a que el pensamiento político de las élites y de la clase media es muy similar.
En su investigación, la periodista describe cómo las grandes fortunas, principalmente de las clases conservadoras, se invierten en intelectuales, tanques pensantes y universidades para elaborar y socializar sus ideas reaccionarias  y que estas se asuman con naturalidad.
Llegan incluso al extremo de contratar «científicos» para contrarrestar hipótesis comprobadas  como el papel de los seres humanos en el cambio climático o el daño a la salud de determinados productos.
DEMOCRACIA MADE IN USA
A pesar de la evidencia abrumadora, Washington aún intenta venderse como referente mundial de un sistema político abierto que garantiza los derechos de sus ciudadanos.
La «democracia» es quizá el producto de exportación más anunciado bajo el sello Made in USA. Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares desde el fin de la II Guerra Mundial para imponer cambios de régimen y destruir cualquier proyecto alternativo al del capitalismo neoliberal, sobre la base de la excepcionalidad y universalidad de su modelo político.
Las instituciones continentales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y las cumbres de las Américas tienen en la organización política de Washington la vara para medir al resto de los países y catalogarlos de democráticos o no de acuerdo con sus reglas.
Sin embargo, las élites estadounidenses ya no pueden engañar a sus académicos ni a sus propios ciudadanos, cuando logran ver más allá de la venda que impone la gran prensa norteamericana. ¿Lograrán continuar engañando al resto del mundo?

La Doctrina Monroe: Columna vertebral del imperialismo norteamericano (Parte I)

Por Miguel Angel García Alzugaray
Es evidente que con Donald Trump se ha regresado a los tiempos del Gran Garrote y que su neoanexionismo es menos solapado que el de la anterior administración Obama, quien fuera más aterciopelado, sin dejar de lado sus pretensiones hegemónicas.
Baste recordar la reciente gira por América Latina del destronado Secretario de Estado norteamericano Rex Tillerson, comenzada en México y que se extendió por Argentina, Perú y Colombia. Este periplo fue precedido el 1 de febrero por un discurso en la Universidad de Texas, en el cual resaltó lo que podría entenderse como la política exterior de la administración de Trump hacia América Latina. A saber, un retorno a la sempiterna y conservadora doctrina Monroe, o lo que es lo mismo, una vuelta a la postura paternalista y colonialista que ha caracterizado por casi dos siglos la política exterior estadounidense hacia América Latina.
En sus instrucciones para la región, Tillerson llegó tan lejos como sugerir que el presidente Nicolás Maduro debería abandonar su puesto de Jefe de Estado democráticamente electopor una indiscutible mayoría de votos. En su discurso, también vuelve con los fracasados condicionamientos a Cuba y, sin autoridad moral alguna, se entromete en los asuntos internos cubanos, al reclamar de nuestro próximo proceso electoral, cambios que sean del agrado de Estados Unidos.
Al decir de Tillerson: “En la historia de Venezuela y de hecho en la historia de otros países latinoamericanos y sudamericanos, frecuentemente son los militares (los) que se ocupan de esto, cuando las cosas se ponen tan malas que los líderes militares se dan cuenta que ya no pueden responder más a los ciudadanos y ellos conducen una transición pacífica. Si este es el caso o no, yo no lo sé”.
Sus palabras fueron claramente una instigación al “cambio de régimen”.
Al denunciar el 5 de febrero estas expresiones injerencistas, el Minrex cubano señaló en su nota oficial: “Con sus declaraciones, el alto funcionario del Gobierno de Estados Unidos, añade un nuevo acto a lo que ha sido un patrón de sucesivos atropellos en la historia de dominación de nuestra región y ratifica el sostenido desprecio con que el Gobierno del presidente Donald Trump se ha referido inequívocamente a las naciones de Latinoamérica y el Caribe, a cuyos pueblos descalifica cada vez que tiene oportunidad.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba condena esta nueva agresión contra Cuba y Venezuela, que sucede a las recientes declaraciones irrespetuosas del presidente Trump en el discurso sobre el Estado de la Unión”.
Aunque han transcurrido más de dos meses desde estas cínicas declaraciones y el Sr. Tillerson ya no maneja los hilos de la tenebrosa política exterior de los Estados Unidos, nada ha cambiado al respecto. Tal vez, sólo ahora todo es más claro. El “Norte revuelto y brutal” que nos desprecia se ha quitado la careta, mostrando sin pudor su verdadera faz imperialista. Su doctrina Monroe nunca ha dejado de estar vigente, como nunca han dejado de estarlo sus ansias anexionistas hacia nuestra Patria.
Doctrina Monroe, piedra angular de la política exterior imperialista estadounidense.
Con la Doctrina Monroe, los Estados Unidos se convirtieron en una especie de poder absolutista dentro de América, dando la espalda al viejo continente y otorgándose la autoridad moral para expandirse a la fuerza y convertirse en una potencia mundial, primero al conquistar el Oeste y la guerra contra los indios, luego contra México y Texas. No consideraban su expansionismo como política exterior sino que lo hacían con la “conciencia tranquila”, es decir, que la política exterior de los Estados Unidos consistiría en no tener política exterior.
La doctrina Monroe fue aplicada por primera vez en Texas, pues para los Estados Unidos era un riesgo el tener tan cerca una región independiente, que podría unirse a cualquier potencia, convirtiéndose en un gran peligro. Sin embargo, esta doctrina era aplicada según le conviniera a los estadounidenses. Por tal razón, no se inmiscuyeron en los hechos de la desembocadura del Río de la Plata en la que Gran Bretaña y Francia desarrollaron un plan conjunto de intervención armada. Los Estados Unidos sólo intervenían en regiones en las que la Unión tenía intereses específicos, aunque fueran los interesados quienes solicitaban directamente la intervención de la potencia del Norte del continente.
Hoy, su escalada de dominio se ha afianzado con la creación de entidades de alcance internacional como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), puesto que ya no solo era un dominio regional, sino que creció y se extendió a hasta llegar a cualquier país que pudiera representar intereses reales o potenciales, bajo la dominación económica del Gigante del Norte. Se crearon organismos como la Organización de Estados Americanos (OEA) cuya sede se encuentra curiosamente en el corazón del dominio político y militar norteamericano: en Washington D.C.
Todos sabemos que el Estado norteamericano, como bien dice Michell Albert en su libro Capitalismo contra capitalismo: “(…) sirve a los grupos de presión, y estos con frecuencia los componen empresas y corporaciones (…)”.Estas empresas y corporaciones son las poseedoras de capacidad económica y organizativa suficiente para influir en la gestión pública y la generación de políticas para inclinar la balanza a su favor, e incluso, llegar a desestabilizar el mercado y hasta algún pequeño país o gobierno que les sea adverso, aun por encima de la generación de conflictos, golpes de estado, invasiones, pobreza y hambre.
Por otro lado, el sistema capitalista americano nos presenta esa ya conocida voracidad dentro del mercado, incluso ha desarrollado un altísimo nivel de comercialización en labores profesionales como el derecho y la medicina, en donde las personas son catalogadas como potenciales clientes generadores de ganancia, en lugar de individuos con necesidades y derechos, esto no es más que el reflejo de una economía capitalista basada en intereses privados que se han expandido a otros lugares del mundo, fuera del rango de dominio que propone la doctrina Monroe.

…Continuará
maduro bono
El presidente de la República, Nicolás Maduro, anunció este martes el Bono Independencia, que será destinado a 10 millones de familias registradas en el Carnet de la Patria.
“Ahora viene el bono de Abril, Bono Independencia. Viene de apoyo al pueblo, a 10 millones de carnetizados y carnetizadas para seguir apoyando al pueblo”, expresó el Mandatario Nacional, durante la inauguración del Complejo Universitario Martín Luther King, ubicado en el estado Lara.
En transmisión de VTV, el jefe de Estado destacó todos los programas sociales y sistemas de protección que desde el Gobierno Bolivariano se han ideado para blindar la atención a los venezolanos, incluyendo la criptomoneda el Petro como principal mecanismo de recuperación para la economía del país.
El mandatario nacional creó el año pasado una serie de bonos especiales de protección social, dirigidos a sectores de la población como a personas con discapacidad, embarazadas y estudiantes universitarios que se encuentran dentro del sistema del Carnet de la Patria.
Entre estos mecanismos de protección están los Bonos Niño Jesús, Navidades Felices, Bono de Reyes, el Bono de Carnaval, Bono de la Juventud, el del Día de la Mujer y el más reciente el Bono de Semana Santa, que fue otorgado a 10 millones de venezolanos.
AVN

miércoles, 4 de abril de 2018


Foto: Cortesía de YVKE Mundial
Foto: Cortesía de YVKE Mundial
El ministro de Vivienda y Hábitat, Ildemaro Villarroel, informó este martes que 2.023.623 hogares han sido construidos hasta la fecha en todo el país. “7.230 viviendas han sido concluidas esta semana”, agregó.
Durante reunión del Órgano Superior Nacional de Vivienda y Hábitat, el Ministro ofreció un balance de los avances alcanzados y adelantó los planes promovidos por el Gobierno Bolivariano en aras de dignificar al pueblo venezolano.
Al respecto, destacó que la Gran Misión Barrio Nuevo, Barrio Tricolor (Gmbnbt)  ha rehabilitado hasta el momento 644.422 hogares en todo el territorio nacional.
Asimismo, añadió que acompañando dicha misión se han entregado 983.852 títulos de propiedad de tierras, acercándose así al hito un millón. “Brindándole la seguridad jurídica al pueblo”, expresó.
Villarroel exaltó el trabajo que viene realizando el Ejecutivo Nacional en fortalecer la Gmvv y la Gmbnbt, por ende, apuntó que se cuentan con los recursos necesarios para continuar dignificando al pueblo, añadiendo que hasta la fecha han sido invertidos más de 23.900 millones para garantizar el funcionamiento de las industrias cementeras.
expo_121494183160
La segunda edición de la Expo Venezuela Potencia, que contará con la participación de empresas públicas y privadas, se realizará entre el 26 al 29 de abril en el Poliedro de Caracas.
La información la dio a conocer la Vicepresidencia de la República, a través de un material audiovisual publicado en su cuenta en Twitter, en la que divulgó las actividades que se llevarán a cabo durante tres días del evento.
En el video, se dio a conocer que la actividad mostrará las capacidades y potencialidades productivas del país, con el fin de fortalecer los 15 motores de la Agenda Económica Bolivariana, mecanismo impulsado por el Ejecutivo Nacional para dinamizar el aparato productivo de la nación.
De igual forma, se contará con actividades culturales, musicales y gastronómicas, así como diferentes operativos para la protección al ciudadano y al empresariado.
En la Expo Venezuela Potencia 2017, que se celebró entre el 23 y 27 de marzo, un total de 481 empresas expusieron las potencialidades productivas del país a las más de 250.000 personas que asistieron al evento.
De allí surgieron 40 alianzas estratégicas y se entregaron créditos tanto en moneda nacional como en divisas.
La primera feria de este tipo se realizó en el país fue la Expo Aragua Productiva, en octubre de 2013, que contó con la participación de 137 productores y empresas.
AVN



El proceso revolucionario en el continente americano


Por Miguel Ángel del Pozo Rosquete¹.

El “fenómeno Chávez” explosionó la Historia, la Historia de Venezuela, para saltar fronteras para así expandirse por todo el continente americano derrumbando alienaciones, inconscientes y conscientes, sin distingo alguno, en todas las realidades naturales, en todos los seres histórico-sociales. El impacto de ese fenómeno, aún en curso de análisis bajo las responsabilidades de Adán Chávez, “ha revuelto” todo el marco impuesto por la ideología sistémica adscrita al capitalismo “desenterrando el hacha del socialismo”, supuestamente “muerto”, en el continente americano.

¿Qué “desenterró” Hugo Rafael Chávez Frías?
Fundamental inquietud porque significaría, una vez precisado el origen, como también nos permitiría, conocer su ideario, su propuesta de camino, sus experiencias y sus angustias cuando, históricamente, aceptamos que existen y están presentes las angustias de los líderes que lideran, que marcan los caminos, hacia los procesos revolucionarios de profundos cambios estructurales en toda la sociedad en cambios más cuando, frente a la ideología capitalista, la propuesta se expresa en profunda contradicción con las bases ideológicas fundamentales imperantes en todos sus escenarios que ellas, esas contradicciones, se expresan y exponen en sus praxis cotidianas.
El “fenómeno Chávez” no es inédito en si mismo, en lo conceptual, aunque si significa una no solo importante sino principal aportación al desarrollo del “pensamiento bolivariano” como en su praxis; es decir, para mejor comprender nuestro propuesto análisis es, en esa praxis, cuando deberíamos separar dos momentos históricos de esa praxis del “fenómeno Chávez”; en primer lugar el proceso que llevó a ese desarrollo a la realidad histórica del “4 de febrero, 1992”; mientras que la segunda etapa se correspondería desde el mismo momento cuando se conocieron los resultados electorales de aquel diciembre de 1998 con su presencia y discurso en el Ateneo de Caracas como pudimos comprobarlo, in situ, junto al compadre J. M. y B.R.
Es la primera lección y, probable, la más importante, lo cual no significa que no sea, además de importante, fundamental, en su propio contexto, en su desarrollo, ante los tiempos históricos, desde el mismo momento cuando comenzara a expresarse aquel hecho histórico (4 febrero 1992). Además importante es su contenido, es importante como expresó ese contenido, con lo cual ese desarrollo sirve de base fundamental a la argumentación que se trata de demostrar.
¿Cuál fue el contenido ideario de ese desarrollo?
Es evidente que sustentara sus pensares y reflexiones en los quehaceres y pensamientos de don Simón Bolívar, en sus propios tiempos históricos, como las objetivas influencias de esos quehaceres y pensares para generaciones futuras post-Independencia no solo en el marco geográfico-histórico de la llamada Venezuela sino en los contenidos y sus significados adscritos a todo lo geográfico e histórico que se expondría durante los caminares históricos de Bolívar en todo el continente americano como bien lo expusiera el historiador y colega José Gregorio Linares en su exquisita exposición sobre el “Congreso de Angostura” bajo las responsabilidades del Centro Nacional de Historia.
En una segunda lectura nos obliga a circunscribir el marco histórico del proceso de cambios importante de las realidades venezolanas en tiempos modernos y contemporáneos. Hemos reiterado que la modernidad histórica arriba a las realidades políticas y sociales venezolanas en el hecho históricodel suceso de “febrero de 1928” de todos y todas conocidos. Aquel comienzo significó uno de los amaneceres revolucionarios venezolanos después de las angustias de todo el siglo XIX.
Pero aquel “hecho histórico de febrero del 28”, en su propia intimidad, aún está “jojoto” en sus análisis profundos a pesar de la existencia de suficiente material para un comienzo de acercamiento en lo que consideramos como lo fundamental-ideológico que iría a impactar aquel propuesto desarrollo político con todos sus avatares ideológicos, políticos, militares, sociales y económicos tanto en su expresiones dependientes como en sus manifestaciones en profunda oposición a esa dependencia de bien conocer, es decir, para aquellos que piensan en profundidad y seriedad, nos referimos a los Estados Unidos de América en sus diferentes gobiernos.
La diferencia del “fenómeno Chávez” con el desarrollo del proceso que comenzara en aquel “febrero del 28”, es de obligada precisión por rigurosa para así poder entender y comprender de su importancia. Al rescatar el “pensamiento bolivariano”, Chávez Frías, “sacudió en profundidad” un inconsciente colectivo por histórico que se había venido imponiendo en lo histórico venezolano post-Independencia y a pesar de los contenidos fundamentales de aquel importante “pensamiento bolivariano” en toda su comprensión global y significativa. Analicemos.
Rescata Chávez Frías la realidad e importancia de la sociología histórica de los habitantes originarios en la geografía histórica de Venezuela. El visibilizar a esa realidad histórica y presente de las sociedades originarias tendrían un impacto profundo en los paradigmas en contrario que irían imponiendo sectores sociales clasistas que no solo negaban de facto esa realidad sociológica sino que, en contrario, buscaban sus transformaciones íntimas en sus costumbres y pensares hacia una imposición ideológico-eurocéntrica en sus caminos hacia una supuesta incorporación a la modernidad liberal o bien su desaparición como conjuntos sociales histórico-venezolanos.
Rescata Chávez Frías una segunda realidad sociológica cuando visibiliza a la realidad nacional africano-descendiente con todas y sus particularidades históricas y objetivas que se exponen desde la esclavitud bajo las “protecciones sociales” de un mantuanaje que niega en si mismo su propia religiosidad hasta aquellos de la Pica del Chino y Farriar (Yaracuy), entre otros lugares geográficos nacionales. Bien lo sabe describir, históricamente, don Marcial Guédez en sus estudios de la africanidad en Venezuela como también lo ha estudiado Ramón Aizpurúa Aguirre en las realidades caribeñas.
Ambas realidades expuestas más arriba entraban en una muy fuerte, contundente y frontal confrontación en el marco de la “lucha de clases”, desde lo antropológico-religioso junto con las clases tradiciones godas nacionales. Aquel impulso de visibilizar a sectores, antropológicamente invisibilizados, iban a traer, en consecuencia, un no solo impacto ideológico sino también social cuando al visibilizar a esas realidades aportaba Chávez Frías paradigmas para el estudio y sus desarrollos en los estudios históricos en función del propio e íntimo desarrollo del proceso revolucionario.
800px-Hugo_Chavez-_Vargas_1999
En esa misma línea de proyección ideológica, el “fenómeno Chávez” propone incorporar a la objetiva realidad social, económica, política y militar venezolana sobre sus bases bolivarianas dos temas fundamentales para la propia permanencia del Estado venezolano ante una fuerte arremetida de dos variables sistémicas globales; por un lado la alienación de las sociedades de bajos recursos a unas promesas en escenarios ideológicos neoliberales, es decir, una versión avanzada del “mayamerismo capista” de años anteriores; una segunda realidad, muy grave, por demás, de la realidad real del conjunto militar en sus reales y objetivas funciones de Estado en sus responsabilidades de la seguridad y defensa del Estado venezolano no solo frente a sus responsabilidades en un avance importante de una versión neo-colonial de la “Doctrina Monroe” como a las responsabilidades militares con referencia a las realidades significativas de dos doctrinas de aquel neocolonialismo: Huntington y Fukuyama como, al unísono, adscribirlas a una modalidad neo-militar-geoestratégica en perfecta coordinación con los intereses a futuro por desarrollo del sistema capitalista de sumisión del estamento militar venezolano como tropa-policial para la represión social como se vería durante el “27 de febrero” y controladora de rutas comerciales de diferentes tipos de “comercio internacional”.
El “fenómeno Chávez” en la globalidad de lo ante-expuesto como propuesta, discusión, reflexión y reingeniería sustentado en ese fenómeno geopolítico-venezolano, obtuvo una reflexión en las fuerzas sociales y políticas continentales que tendrían, en sus momentos, impactos en sus respectivos países que significaron, obligadamente, para Washington, el tener que realizar una profunda reingeniería de la “Doctrina Monroe” que se ha venido desarrollando hasta el punto de desconocer, de facto, las funciones de la Organización de Estados Americanos, OEA, para ser sustituida por el “Grupo de Lima” como conductores en su función de y como “no socios” sino como “aliados” del Centro de Poder en Washington aceptando, humillantemente, una nueva versión de la Dependencia pero en el marco de una realidad internacional y global de las “nuevas geo-estrategias” que se vienen imponiendo tanto por los EUA de América como de Rusia y China.
Es de objetividad sin discusión que la contradicción fundamental del desarrollo del “fenómeno Chávez” como Política de Estado venezolano (Plan de la Patria), son los EUA de América con lo cual se están desmoronando las tradicionales, por histórico-demostrables, relaciones económico-militares bilaterales cuando, en nuestros pareceres, Washington no ha sabido “leer” los discursos del Comandante Chávez Frías obligándose a ambas partes a caminar hacia una abierta confrontación que se viene agudizando en la Presidencia de Nicolás Maduro Moros.
En el marco de ese escenario siendo la contradicción fundamental para Miraflores la Casa Blanca debemos tratar de analizar dos factores: el mantenimiento de lo significativo del “fenómeno Chávez”, es decir, el continuo desarrollo de los objetivos fundamentales contenidos en aquellas propuestas originarias que hemos definido, popularmente, como el “pensamiento Chávez”, en el marco referente por su desarrollo actual de las políticas sociales en sus profundidades estatales bajo las responsabilidades de Maduro Moros, por un lado, mientras que estamos muy lejos de objetivar la real-situación actual que se viene expresando a lo interno de los Estados Unidos de América desde las presidencias de Donald Reagan. Conocemos fehacientemente las políticas sociales que vienen desarrollando con y bajo el gobierno de Nicolás Maduro Moros y, nos, vamos a tratar de proponer unos escenarios actuales de esas interioridades estadounidenses.
Aquellos quienes consideren diferencias fundamentales entre las presidencias de Barack Husseim Obama y Donald Trump con respecto a Venezuela como “cáncer ideológico anti-capitalista”, solo le recomendamos tratar de objetivar las realidades globales ante las cuales se ve inmerso el imperio norteamericano, lo arriba propuesto con relación del “Grupo de Lima” y sus sumisas funciones en el marco de la nueva reingeniería de la “Doctrina Monroe”, avistar las políticas militares de la OTAN, los desarrollos sociales, políticos, económico-financieros y militares tanto de Rusia como de China y las relaciones de ambos países y gobiernos con los países latinoamericanos y caribeños.
Nos consideramos que la situación socio-económica interna por la cual se encuentra atravesando la sociedad norteamericana es extremadamente grave y contradictoria donde se vienen observando un constante desarrollo del pensamiento nazi-fascista que “ha calado” no solo en el estamento represivo-interno tanto de la policía como de la Guardia Nacional estadounidenses con actitudes y comportamientos que no se veían desde las represiones a las protestas universitarias y de veteranos de las guerras de Corea y de Vietnam que han venido produciendo comportamientos sociales, fundamentalmente, en las juventudes, de carácter extremo-violento. Junto a esa realidad la propia organización RAND viene publicando análisis de tres escenarios fundamentales: el consumo de opiáceos, los suicidios de los veteranos de guerra y la realidad de la migración y sus impactos.
A ello se debería adicionar un interesante movimiento social desde las filas de los sectores de las damas, de un fuerte movimiento anti-Trump de “ciudadanos normales” estadounidenses, de constantes protestas contra las políticas de migración tanto de Obama como de Trump, y un interesante movimiento secesionista pro-independencia de los estados de California y Texas, ambos fundamentales para la economía norteamericana. Es cierto que algunos analistas podrían proponer la realidad de “empleo in crescendo” pero no olvidemos que la actual política liberal-tradicional es proporcionar un “empleo-sub-empleo” tanto en horas como por los salarios que, en última instancia, produce en consecuencia un nuevo tipo de alienación.
En el marco del nuevo escenario mundial de contradicciones actuales percibimos como el estamento militar norteamericano viene “ocupando espacios estratégicos” frente “a sus enemigos” cuales fueran expuestos en el nuevo diseño de “seguridad y defensa” de los EUA de América frente a sus actuales por viejos enemigos como son Rusia y China. Es decir, aquel poder que controle las materias primas podrá imponer sus políticas, sí está adscrito a los paradigmas capitalistas, bien lograrán desarrollar equilibrios en la geopolítica mundial de igualdad, cooperación y desarrollos sociales como serían con Rusia y China.
bandera_de_venezuela_by_deiby_ybied-d4oc6bo

¹ Miguel Ángel del Pozo Rosquete. Licenciado en Historia Contemporánea por la Universidad Central de Venezuela, experto en relaciones internacionales de Venezuela y China y Asesor del Presidente de la Cámara de Diputados.

  EL MUNDO CAMBIARÁ, EL CORONAVIRUS LO LOGRARÁ. Desde que el mundo es mundo, los imperios con sus monarquías y con apoyo de las religiones, ...