lunes, 3 de octubre de 2016

El No en Colombia, triunfo de las oligarquías

Latinoamérica sigue llorando sangre, ¿cuántos siglos agonizando? El No en Colombia es el resultado de décadas de manipulación mediática, se ha aplicado al centavo la agenda particular del Plan Cóndor en el país con las modalidades del tiempo y tecnología.

La guerra siempre es más rentable para las oligarquías que la paz. En las guerras los muertos siempre los pone el pueblo vulnerado en sus derechos. Es más rentable  para las grandes mafias mundiales,  mantener la impunidad estructurada en una falsa lucha contra el narcotráfico; porque  son millones de dólares los que se mueven por encima y por debajo de la mesa y van a dar a unas cuantas familias bien instaladas en la política y la oligarquía colombiana y de la región. Y para maquillar las transacciones  está el periodismo corporativo, antiético y de doble moral. Los medios de comunicación que se encargan de lavar cerebros y manipularlos.  De hacer desaparecer todo rastro de opresión.

Para muestra en el país, el Plan Colombia, con el que Estados Unidos financió una guerra letal contra el narcotráfico. Quince años en los que militarizó el país y como daños colaterales  cientos de niñas, adolescentes y mujeres fueron  violadas por militares estadounidenses y paramilitares colombianos, abusos que quedaron en absoluta impunidad.   La misma estrategia se está aplicando en el triángulo norte de Centroamérica con el Plan Alianza para la Prosperidad, y el Plan Mérida en México, sin mencionar el Plan Frontera Sur y el Maya-Chortí,  que tienen como  eje central: la supuesta  lucha contra el narcotráfico.  Pero todos sabemos de qué lado masca la iguana.

En Colombia pueblos enteros desplazados, sin comida, sin trabajo, sin techo y sin ropa. Civiles torturados, masacrados y  desaparecidos por paramilitares. Colombia está llena de fosas clandestinas, como prueba fiel  del genocidio de los últimos 40 años. No sorprende el No, porque en Latinoamérica la clase media siempre ha sido manipulada debido a su falta de identidad y de sentido de pertenencia, a su insensibilidad. A su carencia de humanidad y de sentido común.  El No y la abstención es la forma en que la clase media dice: no nos importa el país ni el bienestar de los más violentados por el sistema.  Mientras no nos molesten dentro de la burbuja en la que vivimos…

Los capitalinos clase media, burgueses y oligarcas que no sufren de emboscadas paramilitares y que no se ven obligados a salir corriendo de sus casas y buscar salvar sus vidas en otro lugar. Ellos no sufren las carencias de un Estado que mata de hambre a los marginados del sistema. Que les niega educación, salud, seguridad, y el desarrollo integral para una vida sana.  Abstenerse en este caso es como haber votado No:  es humillar nuevamente, es escupir en el rostro, es apuñalar por la espalda al pueblo que sí ha vivido en carne propia los horrores de la guerra. Es volver a violar niñas, es volver a torturar, a crear fosas clandestinas, es volver a obligar a pueblos enteros a la segregación, es obligar a migrar. Es abrirle las puertas a Estados Unidos para que continúe su injerencia con el pretexto de luchar contra el narcotráfico que la derecha señala como guerrillero.

No hay una sola razón para decirle No a la firma de La Paz en Colombia, porque firmarla es el inicio de un proceso de reconstrucción, si se hace de buena fe y para el bien del pueblo y no de pequeños grupos lucrativos. Solo personas insensibles, inhumanas, ignorantes, manipuladas y perversas pueden votar No en un país que clama un alto a la guerra.  Un irresponsabilidad para con la patria es haber votado No o abstenerse. Una deslealtad para con la infancia que tiene derecho a soñar y a vivir en paz. Con los abuelos que tienen todo el derecho a vivir la edad dorada en paz.

El No en Colombia, el Golpe en Brasil,  en Honduras, en Paraguay.   Los gobiernos neoliberales en el triángulo norte de Centroamérica, Argentina, Perú  y México, son  el resultado de la excelente aplicación de la agenda del Plan Cóndor en cada región, y su brazo armado es su supuesta lucha contra el narcotráfico (antes era su lucha contra los comunistas guerrilleros). Su as bajo la manga siempre han sido los medios de comunicación de carácter corporativo.

Cualquiera que no tenga los arrestos para hablar de frente y decir que votó No o que se abstuvo  porque su inhumanidad es más grande, buscará infinidad de pretextos y entre estos dirá que no iba a dar su voto para que los guerrilleros vivieran libres en impunidad y encima tuvieran derecho político (como les corresponde), porque los muertos… Cuando los muertos a ellos les importan un comino.  Los muertos los ha puesto el pueblo. Más de uno mencionará a Fidel, Raúl, Chávez, Maduro,  “a esos rojos guerrilleros y dictadores”  que tuvieron que ver con la Firma de La Paz. Y escupirán pues, desde el hígado su ignorancia, su mente colonizada  y dejarán ver su actuar de monigotes manipulados por un sistema que los utiliza y después los deshecha. 

El No en Colombia es el triunfo momentáneo de la oligarquía y de Estados Unidos, pero Latinoamérica sigue resistiendo y el pueblo colombiano no es la excepción, a las puñaladas por la espalda está acostumbrada la Patria Grande, una más no la desvanecerá. La Paz en Colombia será, como también será un día en cada rincón de América Latina. Por nuestros muertos, por nuestro mártires, por la infancia, por los campos verdes que florearán en las aradas y en las laderas.

Un abrazo lleno de amor al pueblo colombiano, a quienes han luchado por esta Paz y a quienes la han llorado y añorado.



Ilka Oliva Corado. @ilkaolivacorado contacto@cronicasdeunainquilina.com
02 de octubre de 2016, Estados Unidos.

Autor: 

Ilka Oliva Corado

sábado, 1 de octubre de 2016

“Espero que la justicia de mi país condene a Uribe por delitos contra la humanidad”

El político de izquierda denuncia la connivencia entre el procurador, que lo está investigando, y el expresidente para hacer fracasar el proceso de paz con las FARC

El congresista colombiano, Iván Cepeda.  AFP
En el maremágnum de víctimas en el que se ha convertido a Colombia tras más de medio siglo de conflicto, Iván Cepeda (Bogotá, 1962) se ha erigido en la voz de quienes han sufrido la violencia de Estado. El asesinato de su padre, Manuel José Cepeda, miembro del movimiento Unión Patriótica, a manos de los paramilitares en 1994 llevó al actual representante en el Congreso colombiano del Polo Alternativo Democrático, a iniciar una cruzada por el reconocimiento de los derechos de los afectados por los ataques de esos grupos ilegales y por llevar ante la justicia a sus integrantes y cómplices. En ese empeño, las investigaciones de Cepeda han puesto en el punto de mira al expresidente Álvaro Uribe a quien denunció, junto a su hermano, Santiago, y a otros colaboradores,  ante la Fiscalía que este mes de enero ha reabierto la investigación por el supuesto vínculo de Uribe con los paramiliatres. El ex jefe de Estado contraatacó, demandando al dirigente de izquierdas ante la Corte Suprema de Colombia por abuso de función pública, obstrucción a la justicia y calumnia, unos cargos similares por los que la Procuraduría colombiana ha iniciado otra investigación contra Cepeda.
El político y activista colombiano no está dispuesto a seguir la misma suerte que el alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, a quien el procurador, Alejandro Ordóñez, ha destituido de su cargo y, como Petro, el pasado 14 de diciembre solicitó medidas cautelares ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para suspender un procedimiento que podría poner fin a su futuro político. Cepeda ha cambiado la primavera eterna bogotana por el frío cerval de Washington para informarse del estado de su solicitud ante el organismo de la OEA y defender el proceso de paz con las FARC en un foro sobre las negociaciones celebrado en la American University.
Pregunta. ¿Qué sensaciones tiene tras su encuentro con los responsables de la CIDH?
Respuesta. Yo conozco el Sistema Interamericano de Derechos Humanos desde hace tiempo. El caso de mi padre fue estudiado durante 15 años en la CIDH y algo sé de cómo opera la Comisión y la Corte [en 2010, condenó al Estado colombiano por el asesinato de Manuel José Cepeda]. Mi experiencia me ha enseñado que cuando la CIDH no quiere tratar de un tema, sencillamente no demuestra ningún interés pero, en este caso, he advertido que ese interés está allí y que la Comisión está mostrando una preocupación por lo que está sucediendo y eso para mí es un síntoma positivo.
Estoy totalmente convencido de que el procurador tiene un plan de actuación para lesionar gravemente a la izquierda y a sus dirigentes"
P. ¿Cree que la atención que ha suscitado el caso Petro puede beneficiar su propia causa?
R. Una vez que el procurador comenzó a acelerar el proceso de mi investigación tomamos la decisión inmediata de acudir al Sistema Interamericano, lo que pasa es que ha habido una coincidencia con relación al momento en el que se ha producido la destitución e inhabilitación del alcalde. Ahora, creo que es una feliz coincidencia y que lo que ocurra en el caso Petropuede marcar la situación de mi caso.
P. La senadora Piedad Córdoba, el alcalde Petro, usted mismo, son destacados representantes de la izquierda colombiana que se han visto afectados por las decisiones del procurador. ¿Es coincidencia u obedece a la ideología política del procurador, como sostienen sus detractores?
R. Estoy totalmente convencido de que el procurador tiene un plan de actuación para lesionar gravemente a la izquierda y a sus dirigentes. Es cierto que ha sancionado a figuras políticas de la derecha, pero en esos casos estas personas habían sido condenadas antes por un juez. En el caso de los funcionarios y de los elegidos de izquierda no ha habido ninguna resolución judicial previa, sino una decisión disciplinaria que no solamente se limita a sancionar, sino que decreta una especie de muerte política al privar a las personas de cualquier posibilidad de ejercer puestos de poder político.
P. ¿Persigue el procurador, como también defienden sus críticos, lesionar el proceso de paz al investigar a los miembros de la izquierda favorables a las negociaciones?
R. ¡Claro que busca lesionar el proceso! El procurador ha sido muy explícito al manifestar su animadversión al proceso de paz, incluso ha amenazado con investigar disciplinariamente a los miembros del Gobierno que están dialogando con la guerrilla en la mesa de La Habana. Su intención es buscar, de una u otra forma, obstruir y en lo posible romper el proceso. Yo creo que él hace parte de un bloque o un frente de personas que no quisieran ver la posibilidad de un éxito de las conversaciones de paz.
Entre el procurador y Uribe hay una alianza para acabar con la posibilidad de un cambio en Colombia"
P. El expresidente Uribe es una de las principales voces en contra del proceso negociador con la guerrilla de las FARC ¿Insinúa una connivencia entre el procurador y Uribe para hacer fracasar el diálogo?
R. No es un secreto que en Uribe le propuso al procurador que renunciara y que fuera el candidato a la presidencia de la derecha. Así que no, estas no son ni especulaciones ni intuiciones. Allí hay una alianza para acabar con la posibilidad de un cambio en Colombia.
P. ¿Cómo cree que la reconciliación entre Uribe y el expresidente Andrés Pastrana, ambos contrarios al proceso de paz, puede afectar a la gestión de un potencial postconflicto, de alcanzarse un acuerdo con la guerrilla?
R. Yo creo que se le debe prestar atención a este tipo de alianzas políticas de la derecha y también a si actúan dentro de la legalidad y emplean métodos lícitos para controvertir lo que se está haciendo o si emplean otro tipo de mecanismos. El expresidente Uribe se ha caracterizado por, cuando las cosas no le funcionan en el plano legal o por las vías constitucionales, emplear otras al margen, como ya ha hecho en este proceso de paz, como cuando en su cuenta de Twitter reveló las coordenadas de una operación militar en la que se iba a habilitar la salida del país de unos de los comandantes guerrilleros a La Habana. Son situaciones que muestran que la derecha que encabeza el expresidente Uribe está dispuesta a hacer todo y a utilizar cualquier clase de métodos para atravesársele a este proceso de paz.

Disputas con Uribe

P. Usted ha denunciado a Uribe ante la fiscalía de su país por sus supuesta relación con los grupos paramilitares y ante la Corte Penal Internacional por persecución política a raíz del espionaje que sufrió por parte de los servicios de inteligencia de su país durante su mandato. ¿Cree que el expresidente podría acabar siendo juzgado por delitos de lesa humanidad?
R. Yo espero que sea la justicia colombiana la que condene a Uribe por delitos de lesa humanidad. Nosotros cumplimos con la tarea de defensores de derechos humanos que consiste en entregar a la fiscalía de manera metódica y paciente todas aquellas evidencias, documentos, declaraciones y pruebas que muestran, no uno, sino una infinidad de hechos que cubren toda la historia política del exgobernador, excongresista, y expresidente Álvaro Uribe Vélez. En todas esas circunstancias, en distintos momentos de su vida, aparecen hechos supremamente preocupantes, nexos con narcotraficantes, con paramilitares, abuso de sus funciones, desviación de recursos del Estado para su beneficio y el de sus familiares... En algún momento, ese tipo de hechos que se acumulan en una montaña gigantesca tendrán que producir algún resultado.
La derecha que encabeza el expresidente Uribe está dispuesta a hacer todo y a utilizar cualquier clase de métodos para atravesársele a este proceso de paz"
P. Muchos en Colombia sostienen que el asesinato del padre del expresidente Uribe por las FARC es lo que explica el rencor que el mandatario muestra hacia la guerrilla y su negativa a dialogar con ella. ¿Podría extrapolarse esta especie de psicoanálisis a su propio caso y a su obstinación por denunciar los abusos de los paramilitares?
R. Yo perdoné al Estado colombiano por el asesinato de mi padre en una sesión solemne y no lo hice como un acto de simple diplomacia. Yo acuso al expresidente Uribe con relación a circunstancias de tiempo, modo y lugar que pueden ser demostradas. Así que aquí no hay ninguna cruzada vengativa de un huérfano, sino una situación en la cual una figura política y un defensor de los derechos humanos, como soy yo, actúa frente a un caso concreto.
P. Se le recrimina de que sólo reivindique los derechos de las víctimas de los paramilitares y no los de las guerrillas.
R. Yo soy una víctima del Estado colombiano y como tal me he reivindicado y he creado un movimiento nacional [Movimiento de Víctimas y Crímenes de Estado] porque ellas son las víctimas realmente discriminadas. Ser reconocido como víctima del Estado colombiano nos ha costado, no digo esfuerzos, sino vidas humanas. Ahora, no he vacilado también en defender a otras víctimas, cuando así se ha requerido y he participado en operaciones humanitarias para que las FARC liberen a los secuestrados. He denunciado a las FARC y al ELN cuando ha sido necesario y, en general, con relación a todos los hechos de violencia he expresado una condena. Pero yo estoy ubicado en una situación concreta.

Negociaciones con las FARC

P. ¿Qué diferencia a este proceso de paz de otros anteriores?
R. Una decisión y una voluntad de ambos, de la guerrilla y del Gobierno, de llegar a este propósito que ha mostrado ser perseverante y que creo que va a culminar definitivamente con un acuerdo por primera vez en nuestra historia contemporánea.
P. ¿Por qué hay que creer ahora en la palabra de unas FARC que no han entregado las armas y que, en el pasado, han demostrado que han empleado otras negociaciones similares para rearmarse?
He denunciado a las FARC y al ELN cuando ha sido necesario y, en general, con relación a todos los hechos de violencia he expresado una condena, pero yo estoy ubicado en una situación concreta"
R. No se trata de un asunto simplemente de creencias sino de los hechos. Y los hechos de este proceso son que por primera vez hay una agenda, que hay una conversación en torno a asuntos concretos, que de esa agenda se ha llegado a dos acuerdos parciales y que la guerrilla ha venido dando pasos que son verificables. Ha dicho que va a renunciar al secuestro y, tal vez se produzcan algunos, pero en buena parte ha renunciado a esa industria.
P. ¿Es conveniente que en La Habana el Gobierno esté negociando con la guerrilla asuntos de Estado que deberían debatirse en el Congreso, como el problema rural o el narcotráfico?
R. La guerra en Colombia no ha existido de manera caprichosa durante tantas décadas. Tiene unas causas políticas y sociales y dos de ellas fundamentales son la inmensa desigualdad, la aberrante desigualdad que hay en el campo y el hecho de que en Colombia no se ha podido ejercer la oposición política sin que se presenten crímenes, persecuciones e incluso la desaparición de todo un movimiento político, la Unión Patriótica. Así que, si eso no se resuelve, será muy difícil pensar o imaginar que se acabe la guerra.
La izquierda unida en Colombia debe ser un sujeto fundamental para la construcción de una transición en Colombia"
P. Si se llega a un acuerdo, parte del mismo deberá ser desarrollado en el Parlamento, en un Senado en el que estarán usted y el expresidente Uribe ¿Se ve trabajando con él en ese ámbito?
R. En el estado actual no hay una voluntad para contribuir por parte del sector que representa Uribe a construir la paz. Ahora, si en el día de mañana deciden entrar en la construcción de la paz y renunciar a los métodos que se han utilizado, reconocen las responsabilidades y los crímenes que se han cometido, será posible construir un consenso nacional para llegar a la paz, por supuesto.
P. Parece que el presidente Juan Manuel Santos vaya a ganar las elecciones casi por inercia ante la falta de un candidato opositor con suficiente respaldo popular y la atomización de la izquierda colombiana. ¿Podrá esa izquierda llegar unida a próximas citas electorales y convertirse en una alternativa seria?
R. Eso es fundamental, lo he pedido de muchas formas y en muchas oportunidades, no sólo como una opción para presentarse a las elecciones sino para la construcción de una posguerra, de una transición en Colombia. La izquierda unida y fortalecida debe ser un sujeto fundamental de ese proceso.

Brasil: Temer quiere dinamitar el sistema público de pensiones


Michel Temer, presidente de facto de Brasil, tiene en sus manos una reforma legal que romperá el vínculo de las pensiones y jubilaciones con el salario mínimo legal de Brasil e incrementará las edades para poder disfrutar tales condiciones, informa hoy el diario brasilero O Globo.
Esta nueva norma, que abarca tanto al sector público como al privado, también elimina el carácter integral de la pensión, para reducirla a la mitad.
O Globo, el principal medio de comunicación brasilero que sirvió de promotor del golpe de Estado, destaca que el cambio hará que los pensionados perciban un ingreso inferior al salario mínimo y que no puedan disfrutar simultáneamente de una pensión y una jubilación, sino que la persona deberá optar por una de las dos coberturas.
El cambio en la fórmula de cálculo de la pensión forma parte de una serie de medidas de ajuste fiscal que se propone Temer.
Para el sector privado, el cambio de la normativa de pensiones permitiría incrementar sus ganancias en los próximos diez años en 125 mil millones de Reales (400 millones de dólares). Mientras que en el sector público se prevé un recorte de 30 por ciento del monto a otorgar a nuevos pensionados.
Uno de los argumentos utilizados para llevar adelante los recortes en materia de pensiones y jubilaciones, es que supuestamente Brasil es el único país en el mundo que otorga una pensión completa y que esta medida colocaría al país en sintonía con la norma internacional.
Entre otras novedades, el retroceso en materia de protección social eleva las edades para optar a pensiones y jubilaciones. Según la nueva propuesta en lugar de jubilarse a los 55 años las mujeres y a los 60 los hombres, ambos lo harían a los 65 años.

Acusan a Gobierno mexicano de proteger a autores del crimen de Ayotzinapa


Dos años después de la desaparición de los 43 jóvenes, los familiares y víctimas del caso condenan la falta de gestión del Gobierno mexicano.
El portavoz de los padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa, Felipe de la Cruz, denunció este jueves que el Gobierno mexicano protege a los autores de los hechos del pasado 26 de septiembre de 2014, cuando desaparecieron los jóvenes.
En el marco del evento cátedra teleSUR “los 43”, realizado en Caracas, capital de Venezuela, que dio espacio a relatos de las víctimas de Ayotzinapa y de las guarimbas en Venezuela,De la Cruz denunció que el gobierno encabezado por Enrique Peña Nieto continúa protegiendo al actor intelectual y a los autores materiales de la desaparición de los normalistas.
El vocero de las familias indicó que “hasta el día de hoy aún no han sido consignados” por la desaparición forzada de los 43 jóvenes.
De la Cruz señaló que “definitivamente para nosotros es claro el mensaje, el gobierno está protegiendo algún personaje muy poderoso en nuestro país y por eso no permiten que se sepa la verdad”.
Recordó que la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014, su hijo se comunicó con él cuando iniciaron los ataques. El joven le informó que varias patrullas se atravesaron a los autobuses en los que viajaban los normalistas, por lo cual algunos compañeros se bajaron de las unidades y en ese momento comenzó la agresión por parte de los policías. Uno de los estudiantes fue asesinado.
Felipe de la Cruz aseguró que en este caso están involucrados todos los cuerpos de seguridad: policía federal, estatal, ministerial y el Ejército mexicano.
“Los medios de comunicación en México son medios controlados por el gobierno y venden a la población lo que les conviene para desinformar acerca de la realidad que existe”, advirtió.
El vocero rememoró que en octubre de 2014, Peña Nieto pidió a los padres de los 43 un voto de confianza para dar con el responsable; sin embargo llevan dos años “en la espera de esa promesa” y “vemos cómo de manera descarada protege a la institución”, en referencia a la Policía y el Ejército.
De la Cruz dijo que “hay 17 butacas en espera de la llegada de los jóvenes” e indicó que los padres de los desaparecidos tienen esperanza de saber la verdad y verlos regresar.
“Estamos seguros que ellos saben todo lo que ocurrió y como no pueden hablar, la presión es mayor aún”, dijo en referencia a algunos funcionarios gubernamentales relacionados a la investigación del caso Ayotzinapa.
La policía ignora a los narcos y ataca a los estudiantes
El sobreviviente de Ayotzinapa, Ángel Neri de la Cruz, se preguntó cómo es posible que a estudiantes desarmados se les dispare aún más que a los narcotraficantes que “supuestamente están combatiendo”.
Agregó que “diariamente veo en mi colonia asesinatos, asaltantes, secuestros y contra ellos no hacen nada”.
El estudiante señaló que los narcos pueden quemar automóviles o hacer sus bloqueos y no hay ningún organismo mexicano haciendo frente a esas situaciones, “pero si un estudiante marcha, realiza un bloqueo exigiendo su derecho a la educación, a que su escuela siga abierta, ahí siempre van a estar los policías, reprimiéndonos, golpeándonos”.
En el evento cátedra teleSUR “los 43” participaron víctimas de las acciones violentas (guarimbas) de la derecha en venezuela y familiares de los 43 estudiantes mexicanos desaparecidos.
El encuentro que sirvió para analizar el papel de los medios internacionales que intentan desprestigiar la lucha de dos pueblos (Venezuela y México) que claman justicia ante los actos de violencia de la derecha.
El 26 de septiembre de 2014 en Iguala, estado Guerrero, sur de México, autoridades locales desaparecieron a 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa.

Venezuela llama a gobiernos progresistas a luchar con la fuerza reveladora de los pueblos


4
Foto: @vencancilleria
Foto: @vencancilleria
En el contexto del III Encuentro Latinoamericano y Progresista 2016, realizado en Ecuador, la ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela, Delcy Rodríguez Gómez, exhortó a los gobiernos progresistas de Suramérica a luchar “con la fuerza reveladora de los pueblos” por la defensa de la soberanía e independencia de las naciones.
En este sentido, la Canciller venezolana instó a repensar la integración como mecanismo para transformar el modelo de desarrollo de los pueblos, y del ser humano.
Dijo que es posible preservar el derecho al desarrollo de los pueblos, así como el derecho a la paz, el derecho a la Patria, el derecho al futuro, reconocido además en tratados internacionales, expresó.
“El comandante Chávez nos llamaba justamente a hacer una revolución humanista, y la Revolución Bolivariana es esencialmente humanista porque está dirigida al centro del ser humano, no al capital, no a la defensa de la oligarquía, no a la defensa de los monopolios, no a la defensa de las transnacionales ni de los poderes fácticos. Es el ser humano nuestro centro de accionar revolucionario y transformador”, indicó.
Venezuela víctima de un nuevo Plan Cóndor
La ministra Rodríguez subrayó que pese a las acciones de la Triple Alianza, Venezuela ejerce legítimamente la Presidencia Pro Témpore del Mercosur. “Defendemos la institucionalidad del Mercosur porque nos debemos a los pueblos del Mercosur”.
Acusó la existencia de un nuevo Plan Cóndor emprendido por el imperialismo contra la soberanía de los Estados independientes. “El Gobierno de Venezuela también ha sido víctima de un nuevo Plan Cóndor como ha sucedido con otras naciones de la región”, agregó.
Reiteró su denuncia sobre la “existencia de 70 bases militares estadounidenses en nuestro continente”, e instó a los gobiernos de los países de la región a exigir el retiro de estas bases “porque lo único que traen son políticas belicistas a nuestra región”.
Venezuela reconocida mundialmente
Rodríguez destacó el respaldo del 82 % de los países que expresaron hoy un contundente respaldo a Venezuela y abogaron por el respeto a su soberanía, durante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.
“Nuestro pueblo es reconocido mundialmente como una de las democracia más vigorosa en pro de la defensa y proporción de los derechos humanos, y que vive hoy un profundo proceso de transformación social, política, y cultural”, afirmó.
La diplomática venezolana agradeció a los países que apoyaron a Venezuela durante la celebración de dicha sesión.
También, saludó el histórico acuerdo de los países de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) alcanzado en una reunión extraordinaria realizada en Argelia, que comprende el congelamiento de producción de sus países miembros. “Demostramos que con voluntad política sí se puede trabajar en beneficio de nuestras economías”.
Llamado a la unión
La Ministra para Exteriores de Venezuela hizo un llamado a la unión y a la construcción de un mundo pluripolar y multicéntrico y defender los proyectos que nacen desde el Sur, como TeleSur.
Afirmó que medios como TeleSur, Rusia Today, HispanTV y algunos canales oficiales de China. “Son una ventana a la verdad”, porque muestran al mundo lo que realmente sucede en los pueblos.
La canciller Rodríguez saludó el acuerdo de paz firmado en Colombia entre el Gobierno y las Fuerzas Revolucionarias de Colombia-Ejército de los Pueblos (FARC-EP). Aseveró que es un avance en la historia de la nación hermana, lo cual contribuirá significativamente en el desarrollo de todo el continente.
Por último, invitó “al optimismo, a la alegría, al amor, al poder transformador de nuestros pueblos, que no entreguemos Boyacá, Junín, Ayacucho y que no entreguemos Carabobo. Vamos todos con la fuerza reveladora de nuestros pueblos a defender la libertad, la independencia y la soberanía”.
MPPRE

viernes, 30 de septiembre de 2016

 "CIUDADES, CIUDADANOS Y NUEVAS CULTURAS POLÍTICAS
 Rafael Pompilio Santeliz 


“Nace, pues, la ciudad, digo, cuando cada uno de nosotros no se basta a sí mismo, sino que tiene necesidad de muchos otros (...). Por ello, cuando uno se acerca a otro por una necesidad y otro por otra, y teniendo muchas necesidades se reúnen en una sola sede muchos socios y auxiliares. A esta convivencia le asignamos el nombre de ciudad”. Platón Ha nacido un nuevo e irreversible ciudadano en nuestro destiempo latinoamericano represado desde 1789, fecha de la Declaración del Hombre y el Ciudadano. Los sectores antes excluidos comienzan a organizarse en nuevas y variadas formas. Las nuevas parcelaciones sociales, los oficios emergentes y alternativos pugnan por manifestarse. En el tejido social que toma cuerpo se desarrolla una diversidad de formas organizativas populares cuyos propósitos son, entre otros, impulsar la creación de alternativas de sobrevivencias. Al asumir la conducción de una serie de responsabilidades, usualmente canalizadas y resueltas bajo los auspicios de la política estatal de asistencia social, marcan también un hito en la dinámica política de la entidad, al romper con el monopolio del Estado y el gobierno en lo concerniente a la gestión social local. Esta extensa gama de expresiones, actores, sujetos sociales, organizaciones, etc., aborda una gran diversidad de problemáticas y expresan igualmente una gran cantidad de necesidades y demandas colectivas. La construcción de estos espacios ha enriquecido sin duda alguna la dinámica política y social local, al construir un ámbito de interlocución ante el Estado que permite, en primera instancia, deslindar los campos y diferenciar en la vida pública los intereses de la colectividad, de aquellos que emanan de la lógica del poder estatal. En segundo término, la apertura de este espacio ha permitido entrar a escena a numerosos actores sociales; ha propiciado la construcción de diferentes identidades colectivas que expresan la especificidad y diversidad de nuevas problemáticas sociales. Ha auspiciado renovados discursos, instaurando reformados mecanismos de participación y ha transformado los términos de la negociación entre el Estado y la sociedad civil, entre otras cosas. Ante esta diversidad la clave de estos fenómenos novedosos parece ser la autonomía, la corresposabilidad y una nueva versión, no netamente capitalista, de la cogestión. La llamada sociedad civil no es más que la sociedad en lucha para afirmar cualquier control sobre su vida y su futuro. Busca la autonomía social sin intermediarios que la “representen” y lo que aspira, por ahora, es que el gobierno cumpla su palabra, que cumpla su trabajo. El controvertido término de “sociedad civil” encuentra una asimilación con la categoría “pueblo”, y en la condición de ciudadano. Sería la “soberana”; en la que reside nuestra independencia, pues es el pueblo quien puede, en cualquier momento, alterar o modificar una forma de gobierno. Connota principalmente al pueblo organizado no tutelado. Ella tendría que ver con la voluntad, la organización y la conciencia de sus posibilidades. Allí debería prevalecer una lógica de búsquedas sin temor, pues el objetivo sería abrir espacios de consenso y participación sobre la base de la razón. Sobre esta base se apuesta a que las propuestas más humanas, más racionales, más justas, más libres y más democráticas son las que van a triunfar sobre las otras. La democracia sería un interés de todos y la heterogeneidad social no sería más que marginal si la fuerza popular se puede expresar plenamente. Por supuesto, luego de un proceso de dignificación que reconstruya el tejido social descompuesto por las lógicas de mercado. Sería un sumado social que piense más allá de las miserias y el inmediatismo económico. Si no es así, ¿con qué materia prima contaría la nueva sociedad socialista a construir? En esta nueva relación política, las diferentes propuestas de tendencias socializantes deberán convencer a la mayoría de la nación que su programa es el mejor para el país. Su base sería la construcción de un poder político que incorpore un Estado abierto y sometido al control popular. En este contexto, la democracia es concebida esencialmente como el respeto de la voluntad de la mayoría, pero probablemente “corregida” por mecanismos capaces de asegurar el respeto de las especificidades locales. Aparece, a la vez, como mecanismo de transformación en el largo plazo y como fin inmediato. Se trata de inventar una democracia, enriquecida por concepciones y prácticas políticas donde se asume un modo de vida comunitario. Esto requiere, por ejemplo, conciliar democracia y comunidad; democracia directa con elección de representantes revocables; participación y vocería. La cuestión democrática toca el conjunto de relaciones dirigentes-dirigidos en la sociedad; toca las modalidades concretas del ejercicio del poder; retoca igualmente el “bloque histórico” pluralista, capaz de inducir un proceso orientado en el sentido de la desalienación mercancía-hombre-mercancía. Un nuevo aporte a manera de oportunidad histórica para repensar y resignificar la democracia como una reapropiación de la identidad en la amplia gama de variantes locales y regionales. Una democracia sustantiva que no se agote en lo electoral, aunque incluya este aspecto, y que impulse espacios de decisión en todos los niveles. Democracia directa a nivel comunitario y efectiva participación en la gestación, la planeación, la gestión, el ejercicio y la evaluación de las políticas que gobierno y sociedad impulsan. Un nuevo pacto social no inamovible, que reconoce una revolución en constante cambio. Una reconstrucción continua de consensos. Implementando una labor de vigilancia, de contraloría social por encima de todo poder, la ciudadanía, en su nuevo rol activo, debería ser, a un tiempo, depositaria de la soberanía popular y guardiana de los “vigilantes”. Todo esto implica la exigencia de profundas transformaciones en el ejercicio del poder y en la noción misma de la política y la democracia. Rousseau, en El contrato social decía: “La soberanía no puede ser representada, por la misma razón que no puede ser enajenada [...] los diputados del pueblo no son, por tanto, ni pueden ser sus representantes, no son más que sus delegados”. Es una suerte de “reconciliación” en el bien común, en que la comunidad y los intereses colectivos devienen prioritarios para los partícipes de dicha comunidad. Aristóteles definía lo político: como “la capacidad de decidir sobre los asuntos de la vida en sociedad, de fundar y alterar la legalidad que rige la convivencia humana, de tener a la socialidad de la vida humana como una sustancia a la que se le puede dar forma”. Sobre todo cuando aún existe un Estado sentado en el vetusto trono que edificaron las élites para la formalidad burocrática sin protagonismo popular. Es una demanda moral por establecer derechos que decidan bajo qué criterios se dice que una acción es buena o mala, donde el centro a definir es el para qué y el para quién. Una nueva cultura política en donde la igualdad poco tiene que ver con capacidades o funciones: es el reconocimiento de ser. El principio de igualdad natural es el principio revolucionario no sólo porque enfrenta las jerarquías, sino porque asegura que todos los hombres son igualmente enteros, es decir, un todo y cada uno. Democracia es que los pensamientos lleguen a un buen acuerdo. No que todos piensen igual, sino que todos los pensamientos o la mayoría de los pensamientos busquen y lleguen a un acuerdo común que sea bueno para la mayoría, que la palabra de conducción obedezca a la palabra de la mayoría, que el bastón de mando tenga una palabra colectiva y no una sola voluntad. La democracia como la ciudad es “una casa común”, un templo ideológico de la comunidad, un espacio de respeto, de libre toma de decisiones donde pudieran manifestarse las distintas opiniones incluso visiones del mundo que en su dinámica pudiera activar sujetos democráticos y ciudadanos activos. Las premisas que se vienen proponiendo son: la pluralidad no antagónica, la apertura, los códigos de mandar obedeciendo, convencimiento por la fuerza de la razón, “razón y corazón”, diversidad, respeto, tolerancia. Ellos, unidos indisolublemente al derecho de libertad, en las que superadas carencias, obstáculos e impedimentos vaya afirmando las llamadas libertades civiles en todos sus aspectos. La libertad como derecho abarca la noción de autodesarrollo humano y de dignidad, donde estaría incluido el disfrute de los derechos y deberes de la ciudadanía. Reivindicar el derecho a las libertades civiles no es más que el derecho a la libertad para organizarnos en la forma en que a cada cual convenga, de acuerdo a sus intereses e ideas y con la única limitante de no contravenir el bien común. La sociedad civil podría absorber a la sociedad política sin necesidad de “elegir” “expertos” intermediarios en los que se “delega” la función de gobierno. Esta es su revisión y aporte: una nueva cultura política “para todos”, porque todos somos políticos al vivir en una comunidad donde hay intereses que defender."
ONU ratifica a Venezuela como país garante y respetuoso de los derechos humanos

El Consejo de Derechos Humanos (DDHH) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ratificó hoy que Venezuela es un país garante y respetuoso de los derechos humanos, luego de rechazar, con 88 votos en contra, una declaración presentada por Paraguay, que pretendía acusar a la República Bolivariana de violar estos privilegios fundamentales.

El representante permanente venezolano ante la ONU en Ginebra, Suiza, embajador Jorge Valero, indicó que esta declaración fue elaborada por el Gobierno de Estados Unidos (EEUU), y presentada por Paraguay ante el Consejo, informa la Misión Permanente de Venezuela ante la ONU mediante un boletín de prensa.
"Es un acto de grosero intervencionismo. Un nuevo intento imperialista, fracasado, que buscaba erosionar en la ONU, la legitimidad del gobierno de Nicolás Maduro Moros. Los planes intervencionistas contra Venezuela han naufragado en este Consejo", expresó el embajador Valero en su intervención, cita el boletín.

Denunció que esta declaración contra Venezuela –que fue rechazada por mayoría aplastante y apoyada por apenas 21 países– es un nuevo intento de sabotaje al diálogo propuesto por el presidente Maduro, que ha sido respaldado por organismos de ámbito internacional como la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

"Lo que persiguen EEUU, sus aliados y lacayos es sabotear el diálogo propuesto por el presidente Maduro, quien ha hecho reiterados llamados a un diálogo amplio e incluyente, que canalice las diferencias políticas y coadyuve a superar los problemas creados por la guerra económica que implementan en Venezuela factores nacionales vinculados a EEUU", afirmó.

Asimismo destacó que este nuevo ataque contra Venezuela es parte de un plan en desarrollo que tiene como objetivo propiciar una intervención al país.

"El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, General John Kelly, declaró recientemente que el Pentágono invadiría a Venezuela, si se lo pidieran la ONU o la OEA", resaltó Valero, y denunció que esta declaración del alto funcionario estadounidense, emitida en octubre de 2015, es parte de un plan del Pentágono, a través de Paraguay, para alcanzar este objetivo.

Estos ataques sostenidos de Paraguay también se ejecutan desde el seno del Mercado Común del Sur (Mercosur), cuando le tocaba asumir a Venezuela la Presidencia Pro Témpore del organismo regional. Ante ello, se activaron maniobras desestabilizadoras por la llamada Triple Alianza (conformada por Brasil, Argentina y Paraguay), con el objetivo de desconocer el gobierno legítimo del presidente Maduro y la legalidad del país en el bloque.

La embajadora de Cuba, Anayansi Rodríguez, leyó la declaración de apoyo al Gobierno venezolano, que fue suscrita por los 54 países del Grupo Africano, los 21 países miembros de la Liga Árabe, los Estados miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), y naciones como Rusia, China, India e Irán, entre otros.
 
 

  EL MUNDO CAMBIARÁ, EL CORONAVIRUS LO LOGRARÁ. Desde que el mundo es mundo, los imperios con sus monarquías y con apoyo de las religiones, ...