sábado, 31 de mayo de 2014

COLOMBIA: ¿DE QUÉ PAZ SE ESTÁ HABLANDO?

por Carlos Aznárez
Después de los resultados electorales que determinaron pasar a segunda vuelta, tanto la derecha de Juan Manuel Santos como la ultraderecha de Ivan Zuluaga, han visto necesario aturdir los oídos de sus compatriotas invocando la ponderada palabra "paz". Santos, autoconvertido en adalid de una cruzada por la misma, intenta convencer al mundo que quien vote por él se asegura un pasaporte a la tranquilidad, la seguridad y un futuro más que deseable. Zuluaga, no se queda corto, y en un spot electoral plagado de falsas promesas, expresa: "queremos la paz" para que los campesinos puedan trabajar sin presiones, los estudiantes hacer lo mismo en sus aulas y los obreros generar mayor productividad junto a los empresarios. 

El problema fundamental es quién les puede creer tanto a uno como al otro, sobre todo después de que ninguno de los dos haya tomado nota de un hecho significativo sucedido el domingo de elecciones. Más del 60 % del electorado se abstuvo de votar, dándole la espalda a la partidocracia tradicional. Además, una buena cantidad de ciudadanos sufragaron en blanco o anularon el voto.

Claro está, que para los politiqueros de las democracias "representativas" esto no significa casi nada. A lo sumo, "gente descontenta que nunca falta" o, como dijo Santos en campaña, "siempre habrá algunos pocos que no se conforman con el país que estamos construyendo". 
Entrando de lleno a la paz, se puede observar que, obviamente, se ha convertido en la consigna del momento. Como si fuera una gigantesca ola que todo lo inunda, hoy hablan de "paz" los candidatos, las corporaciones mediáticas, los empresarios, la burguesía colombiana, y hasta importantes fragmentos del progresismo. Estos últimos,  ya han dado señales evidentes de que en la actual disyuntiva, votar por Santos es apostar a no entorpecer ni truncar el camino hacia la paz. Entre los argumentos que se utilizan están los pasos dados por el actual Presidente en empujar la mesa de diálogo en La Habana. Ahora bien, es evidente que algo de cierto hay en esos análisis, pero no es toda la verdad sobre el hombre fuerte del Palacio Nariño. Repasemos un poco la memoria de las últimas décadas del conflicto político y armado colombiano y veremos que Santos, confeso derechista que primero militara en el partido Liberal y luego formara el partido de la U, no sólo fue ministro del conservador Andrés Pastrana, sino que entre 2006 y 2009 ocupó la cartera de Defensa con Alvaro Uribe Vélez, a la sazón su rival en las actuales circunstancias.

En esa época del Plan Colombia y el Plan Patriota, en que se abrieron las puertas a más bases norteamericanas en el territorio, también hubo hechos que hoy no pueden ser anulados por la euforia "pacificadora" del candidato de la U y a su colega uribista. Más aún, fueron tiempos de guerra cruel y sangrienta, donde las poblaciones campesinas se vieron aterrorizadas por el paramilitarismo de las llamadas Autodefensas (arropadas obviamente por el ejército que controlaban Uribe y Santos), las masacres en base al uso de la motosierra, los degollamientos, la quema de viviendas y sembradíos, y miles de ciudadanos desaparecidos. El terror era cosa de todos los días. Si faltaba algo a ese período, que dejó decenas de miles de muertos y centenares de miles de desplazados, también desde el poder del Estado se incorporó, con total impunidad, la figura del "falso positivo", por el que cientos de personas fueron asesinadas acusándolas falsamente de guerrilleros. En esas circunstancias, convengamos, que poco se diferenciaban ambos contrincantes de la actual cita electoral. A ninguno de los dos se les ocurrió hablar de "paz" cuando aviones del ejército colombiano monitoreados por elementos de la Inteligencia de EEUU asentados en la base de Manta, violaron, el 1º de marzo de 2008, la soberanía ecuatoriana y bombardearon el campamento del comandante de las FARC Raúl Reyes, asesinándolo junto con varios de sus hombres e hiriendo gravemente a un grupo de jóvenes visitantes del lugar. Si se hace memoria de esas circunstancias dolorosas, se verá también que eran tiempos en que Reyes estaba haciendo gestiones muy bien encaminadas para avanzar hacia eventuales conversaciones gobierno-guerrilla.

Algo parecido ocurrió cuando el 4 de noviembre de 2011, se desencadenó otro furibundo ataque contra el campamento de Alfonso Cano. El jefe guerrillero fue asesinado, y algunas versiones indican que los militares intervinientes en la "Operación Odiseo", capturaron a Cano gravemente herido y lo torturaron hasta morir. ¿Quién gobernaba el país en ese entonces?: Juan Manuel Santos. ¿Qué dijo Uribe en esa oportunidad?: "Hay momentos, en que por encima de las diferencias, todos los colombianos nos sentimos unidos respaldando el accionar del gobierno contra los terroristas".

Tampoco, ni uno ni el otro, mostraron diferencias a la hora de emprender acciones policiales y militares violentas contra el campesinado, los indígenas, los estudiantes y los obreros, cada vez que las organizaciones populares realizaron movilizaciones. Sólo basta recordar las escaladas represivas lanzadas por el uribismo frente a las huelgas campesinas durante su mandato, o las emprendidas por Santos en agosto pasado y hace muy pocos días, en ocasión del paro nacional agrario. Esta misma actitud belicista, es la que llevó a Santos en las dos elecciones celebradas este año a no aceptar la propuesta de las FARC de respetar un cese de fuego bilateral mientras se celebraran los comicios, y por el contrario, el ejército colombiano aprovechó el parate armado unilateral para atacar posiciones de la insurgencia.
De Uribe sólo basta señalar que sobran pruebas para definirlo como un genocida, un hombre ligado estrechamente al paramilitarismo y a la narcopolítica, y por lo tanto, su discípulo Zuluaga, poco puede hablar de "paz", salvo que crea que esos 20 millones que no fueron a votar, son todos imbéciles, fáciles de convencer. Tanto Santos como el tandem Uribe-Zuloaga no pueden alegremente tratar de que todos olviden ese pasado de Terrorismo de Estado que siempre los tuvo como serviciales protagonistas, extrayendo ahora de sus respectivas galeras la palabra "paz". Es verdad que Santos aceptó llevar adelante en el último tiempo el esperanzador diálogo con las FARC, apurado por un sector de la propia burguesía colombiana, deseosa de que las aguas se calmen para seguir haciendo buenos negocios, pero también, no hay que olvidarlo, hay diálogo debido al anhelo de la constante movilización popular. 
Sin embargo, ni Santos ni sus ministros han demostrado interés en solucionar las demandas estructurales (políticas, sociales y económicas) que obligaron durante 50 años a hombres y mujeres de Colombia a alzarse en armas. Se ha avenido a dialogar, es cierto, cosa que Uribe ha despreciado en todo momento, pero para que la paz se concrete, es necesario realizar cambios muy profundos, que no están dispuestos a concretar ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia.

Así están las cosas en Colombia, donde el 15 de junio será elegido un nuevo mandatario de derecha, gane quien gane. Lo nuevo, es que en virtud de las necesarias alianzas que deben hacer ambos, lanzando cantos de sirena a unos y a otros, ha empezado a crecer un discurso que asegura que frente al uribismo guerrerista el único que le puede poner tope es el "pacifista" Santos. Algunos, incluso, dicen que hay que votarlo tapándose la nariz, pero que es la única salida para que la paz no se frustre. 

Otros, entre los que se destacan los militantes de Marcha Patriótica, el Congreso de los Pueblos y la propia insurgencia armada, piensan en la PAZ con mayúsculas y repudian el bastardeo de esa palabra. Apuntan que no alcanza con hablar de paz sino que hay que llenarla de contenido. Y para ello, es necesario impulsar cambios profundos, que dejen atrás la vieja Colombia y permitan edificar una nueva nación, donde estén insertados todas y todos los que hoy están excluidos y excluidas. 
En conclusión: la paz es posible, pero sería interesante bajarle los decibelios al bullicio falsamente pacificador de los candidatos. Es poco imaginable que venga de la mano de quienes siempre apostaron por la guerra contra los más humildes (guerra económica, social y militar), y desencadenaron solo muerte y sufrimiento entre la población. 

PAZ es llegar a concretar una Asamblea Constituyente, donde todos discutan sobre todo lo que le hace falta a Colombia. PAZ es liberar a los miles de presos políticos. PAZ es Reforma Agraria y atender las demandas del campesinado. PAZ es sumarse al desarrollo de una política integradora a nivel latinoamericano y que sea solidaria con todos los pueblos del mundo que ansían liberarse. PAZ es darle la espalda al injerencismo estadounidense y exigir que se retiren del país las bases militares norteamericanas. Esto, evidentemente no se logrará con los resultados del 15 de junio. No solo porque no alcanza con taparse la nariz, otorgando el voto a uno u otro postulante a Presidente, sino porque será la movilización popular de la izquierda y todos los sectores progresistas quienes impongan que los diálogos de La Habana continúen, y que si el elegido fuera Santos, éste no intente burlarse nuevamente de quienes lo votarán en nombre de la paz. 

Fue negada la solicitud de medida humanitaria para Iván Simonovis

Iván Simonovis
La solicitud de una medida humanitaria para el comisario Iván Simonovis fue negada por la jueza del Tribunal Primero de Ejecución del estado Aragua, Ada Marina Diaz.
El abogado del comisario, José Luis Tamayo, expresó que la jueza alegó que el excomisario se encontraba bien de salud.
Tamayo indicó que en los próximos 5 días apelarán la medida para buscar el bienestar del comisario; también solicitará a Simonovis que desista de la huelga de hambre que hoy cumple cuatro días.
Por otra parte, las víctimas de la masacre de Puente Llaguno (heridos sobrevivientes y familiares de los asesinados), agrupadas en ASOVIC, han sido enfáticas en su oposición al otorgamiento de una “medida humanitaria” porque los informes médicos practicados descartan cualquier enfermedad terminal y porque la Constitución y la leyes excluyen tal beneficio para casos de graves violaciones de derechos humanos y delitos de lesa humanidad. Han expresado que las excusas médicas de Simonovis y los mecanismos de presión utilizados por él, como la huelga de hambre, no deben servir como un instrumento para burlar la justicia y volver a la impunidad.
IMPERIALISMO Y COLONIALISMO
Por Fernando Bossi
 
Muchas veces vemos con preocupación que existe cierta confusión entre nuestros compatriotas cuando abordan el tema del imperialismo. Me refiero a cuando se reduce su caracterización solo a los elementos vinculados al injerencismo militar, vale decir: IV Flota, bases militares en Colombia, invasiones, CIA, guerras, espionaje, marines, drones, etc. Todo eso es imperialismo, sin duda; pero el dominio imperialista es mucho más que eso.
El imperialismo es la actual fase de desarrollo del capitalismo.
Es, fundamentalmente, exportación de capitales, dictadura del capital financiero mundial, existencia de países opresores y países oprimidos, expropiación de las riquezas y el trabajo de la periferia y centralización del capital en pocas manos. Esto en rasgos generales.
Porque más allá de la fuerza militar que detentan las potencias imperialistas, el dominio que éstas ejercen sobre la periferia se efectiviza, fundamentalmente, a través de lo económico.
El control económico, tecnológico y cultural por parte del imperialismo es decisivo a la hora de someter a un país o región. De ahí la existencia de países semicoloniales, con una suerte de independencia formal, con símbolos patrios, moneda y Gobierno propio, pero en la realidad sometidos al antojos del poder imperial.
Las cadenas del imperialismo son más sutiles que las del pasado colonialista, aunque cuando los gobiernos se rebelan suelen aplicar con toda rigurosidad el manual clásico de la fuerza bruta. La técnica de la zanahoria y el garrote de la que hablaba el presidente Barack Obama.
Es por esto que en un proceso de liberación nacional se hace insoslayable la lucha contra el imperialismo en todos los frentes, pero principalmente, en el terreno de lo económico. Alcanzar la verdadera independencia económica es la garantía de consolidación de la soberanía política.
La presencia del imperialismo hoy en Venezuela es todavía muy fuerte y está instalada en todos los terrenos antes mencionados. De ahí que la lucha por la definitiva independencia continúa, con la obligación de incrementar la lucha de liberación en los campos de la economía, la tecnología y la cultura.

Fuente original en: (Dale click)
 

NOAM CHOMSKY – Seguridad y política de Estado

NSA-Clapper
El director de inteligencia nacional de EEUU, James Clapper.
NOAM CHOMSKY / LA JORNADA – El principio rector de la teoría de las relaciones internacionales es que la mayor prioridad del Estado es garantizar la seguridad. Según la fórmula aceptada de George F. Kennan, estratega de la guerra fría, el gobierno es creado para garantizar el orden y la justicia en el interior y proveer a la defensa común.
Parece una proposición plausible, casi evidente por sí misma, hasta que miramos más de cerca y preguntamos: ¿seguridad para quién? ¿Para la población en general? ¿Para el poder del Estado mismo? ¿Para los sectores dominantes?
Según a lo que nos refiramos, la credibilidad de la proposición varía de desdeñable a muy alta.
La seguridad para el poder del Estado está en el punto más alto, como ilustran los esfuerzos de los estados por protegerse del escrutinio de sus propias poblaciones.
En una entrevista en la televisión alemana, Edward J. Snowden señaló que su momento de decisión llegó cuando vio al director de inteligencia nacional, James Clapper, mentir abiertamente bajo juramento en el Congreso, al negar la existencia de un programa de espionaje interno dirigido por la Agencia de Seguridad Nacional.
Snowden explicó: El público tenía derecho a saber de esos programas. A saber lo que el gobierno hace en su nombre, y lo que hace en contra del público.
Lo mismo pudieron haber dicho con justicia Daniel Ellsberg, Chelsea Manning y otras valerosas figuras que actuaron con base en el mismo principio democrático.
La postura del gobierno es muy diferente: el público no tiene derecho a saber, porque de ese modo se vulnera la seguridad… en grado severo, afirman los funcionarios.
Existen varias razones para tomar con escepticismo esa respuesta. La primera es que es casi por completo predecible: siempre que se expone un acto del gobierno, éste por reflejo aduce la seguridad. Por tanto, la respuesta predecible conlleva poca información.
Una segunda razón para el escepticismo es la naturaleza de la evidencia presentada. John Mearsheimer, especialista en relaciones internacionales, escribe: “En un principio, de modo nada sorprendente, el gobierno de Obama sostuvo que el espionaje de la NSA tuvo un papel esencial para detener 54 conjuras terroristas contra Estados Unidos, con lo que dio a entender que tuvo una buena razón para violar la cuarta enmienda.
Sin embargo, era mentira. El general Keith Alexander, director de la agencia, reconoció a la larga, ante el Congreso, que sólo en un caso se podía hablar de éxito, y se refirió a atrapar un migrante somalí y tres compañeros que vivían en San Diego, quienes habían enviado 8 mil 500 dólares a un grupo terrorista en Somalia.
A una conclusión similar llegó el Consejo de Supervisión de la Privacidad y las Libertades Civiles, instituido por el gobierno para investigar los programas de la NSA y que, por consiguiente, tuvo acceso extensivo a materiales clasificados y a funcionarios de seguridad.
Existe, desde luego, un sentido en el cual la seguridad está amenazada por la conciencia pública: la seguridad del poder del Estado al ser expuesto.
El concepto fundamental fue bien expresado por el economista político Samuel P. Huntington, de Harvard: Los arquitectos del poder en Estados Unidos deben crear una fuerza que sea sentida, pero no vista. El poder sigue siendo fuerte cuando permanece en la oscuridad; expuesto a la luz, comienza a evaporarse.
En Estados Unidos, como en todas partes, los arquitectos del poder entienden bien ese aserto. Quienes han examinado la enorme masa de documentos desclasificados en, por ejemplo, la historia del Departamento de Estado, no dejan de notar con cuánta frecuencia la primera preocupación es la seguridad del poder del Estado frente al público, no la seguridad nacional en cualquier sentido significativo.
A menudo el intento de mantener el secreto es motivado por la necesidad de garantizar la seguridad de poderosos sectores nacionales. Un ejemplo persistente es conocido erróneamente como acuerdos de libre comercio, erróneamente porque violan de manera radical los principios del libre comercio y en esencia no tienen nada que ver con el comercio, sino más bien con los derechos del inversionista.
Estos instrumentos, por lo regular, se negocian en secreto, como la actual Asociación Transpacífico… no en completo secreto, por supuesto. No son secretos para los cientos de cabilderos empresariales y abogados que redactan las detalladas normas, cuyo impacto es revelado por las pocas partes que han llegado al público por medio de Wikileaks.
Conforme a la razonable conclusión del economista Joseph E. Stiglitz, la oficina del representante comercial de Estados Unidos representa los intereses de los consorcios, no los del público, y por tanto la probabilidad de que los resultados de las negociaciones sirvan a los intereses de los ciudadanos comunes y corrientes del país es baja; la perspectiva para los ciudadanos comunes de otros países es aún más débil.
La seguridad del sector empresarial es una preocupación regular de las políticas del gobierno, lo cual apenas si sorprende, dado que en principio ese sector es el que formula las políticas públicas.
En contraste, existe evidencia sustancial de que la seguridad de la población del país –que es como se supone que se debe entender el término seguridad nacional– no es una alta prioridad de la política del Estado.
Por ejemplo, el programa global de asesinatos con drones que impulsa el presidente Obama, con mucho la campaña terrorista más grande del planeta, es también una campaña generadora de terror. El general Stanley A. McChrystal, comandante de las fuerzas de Estados Unidos y de la OTAN hasta que fue relevado del cargo, hablaba de las matemáticas de la insurgencia: por cada persona inocente que se mata, se crean 10 nuevos enemigos.
Este concepto de la persona inocente nos dice hasta dónde hemos llegado en los últimos 800 años, desde la Magna Carta, la cual sentó el principio de la presunción de inocencia, que alguna vez se creyó que era el fundamento del derecho angloestadunidense.
Hoy, la palabra culpable significa designado por Obama para ser asesinado, e inocente quiere decir aún no investido con ese estatus.
La Institución Brookings acaba de publicar The Thistle and the Drone (literalmente, El cardo y el zángano, en alusión al sentir de la tribu y a los aviones no tripulados /T.), muy elogiado estudio antropológico de las sociedades tribales escrito por Akbar Ahmed, subtitulado “Cómo la guerra de EU contra el terrorismo se convirtió en una guerra global contra el islam tribal”.
Esta guerra global presiona a gobiernos centrales represivos para que emprendan ataques contra los enemigos tribales de Washington. La guerra, advierte Ahmed, puede llevar a algunas tribus a la extinción, con graves costos para las sociedades mismas, como se observa ahora en Afganistán, Pakistán, Somalia y Yemen. Y, a final de cuentas, a los propios estadunidenses.
Las culturas tribales, señala Ahmed, se basan en el honor y la venganza: Todo acto de violencia en esas sociedad tribales provoca un contrataque: mientras más duros los ataques contra los hombres de la tribu, más crueles y sanguinarios los contrataques.
El ataque al terror puede volverse contra el país de origen. En la revista británica International Affairs, David Hastings Dunn describe la forma en que los drones, cada vez más sofisticados, son un arma perfecta para grupos terroristas: son baratos, se pueden adquirir con facilidad yposeen muchas cualidades que, al combinarlas, los convierten potencialmente en el medio ideal para un ataque terrorista en el siglo XXI.
El senador Adlai Stevenson III, en referencia a sus muchos años de servicio en el Comité de Inteligencia del Senado, escribe: “La cibervigilancia y el acopio de metadatos forman parte de la reacción continuada al 11-S, que ha producido pocas capturas de terroristas y enfrenta una condena casi universal. En muchas partes se percibe que Estados Unidos está empeñado en una guerra contra el islam, contra chiítas y sunitas por igual, en el terreno, con drones, y mediante testaferros en Palestina, desde el golfo Pérsico hasta Asia central. Alemania y Brasil resienten nuestras intrusiones y, ¿qué se ha ganado con ellas?”
La respuesta es que se ha ganado una creciente amenaza de terror, así como un aislamiento internacional.
Las campañas de asesinatos con drones son un mecanismo por el cual la política de Estado pone a sabiendas en peligro la seguridad. Lo mismo puede decirse de las operaciones de asesinato mediante fuerzas especiales. Y de la invasión a Irak, que aumentó en gran medida el terror en Occidente, confirmando las predicciones de la inteligencia británica y estadunidense.
Estos actos de agresión fueron, una vez más, asuntos de poca monta para sus planificadores, que están guiados por conceptos de seguridad enteramente diferentes. Ni siquiera la destrucción instantánea con armas nucleares ha tenido nunca alta prioridad para las autoridades del Estado. Esto lo veremos en el artículo siguiente.
* Este artículo está adaptado de una conferencia dictada por Noam Chomsky el 28 de febrero, bajo el auspicio de la Fundación para la Paz en la Era Nuclear, en Santa Bárbara, California.
** El libro más reciente de Noam Chomsky es Power systems: conversations on global democratic uprisings and the new challenges to US empire.Interviews with David Barsamian (Sistemas de poder: conversaciones sobre levantamientos democráticos en el mundo y nuevos desafíos al imperio estadunidense: entrevistas con David Barsamian). Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusets, EU).
Traducción: Jorge Anaya.

Cosas que nos enseñan y punto

Escritora venezolana Carola Chávez. (Foto: Archivo).
Los padres responsables, esos que quieren lo mejor para sus hijos sin detenerse ni un momento a pensar qué es “lo mejor” porque sus padres responsables tampoco se detuvieron a pensarlo, porque ellos, a su vez, también tuvieron padres responsables que no supieron pensar... Puestos ante la luminosa rendija del cuestionamiento, obedientemente cierran los ojos y claman furiosos que a sus hijos nadie los va a adoctrinar.
Engranajes perfectos de un sistema injusto que aceptan sumisos porque las cosas son como son, la vida es dura, hijo mío, y no hay que ser conformistas, hay que progresar, como lo hizo tu abuelo, como lo hice yo... Y tampoco cuestionan qué es progreso porque ya saben, ya les dijeron que progresar es “subir otro escalón” y llenarse el bolsillo para vaciarlo luego en otros bolsillos más grandes que te venden cosas que les dijeron que sin ellas “no eres nadie en la vida”. Y progresan sin preguntarse qué es “ser alguien en la vida”, sin preguntarse qué carajo quieren ser, no vaya a ser que las respuestas no sean adecuadas, no vaya a ser que ese carajito nos quiera salir hippie. ¡Ve a hacer la caligrafía y deja ya de joder!
No jodas que no hay tiempo, que el tiempo es oro, les dijeron, y oro se quedó, oro que se guarda en bóvedas, oro de riqueza material. Nadie pensó que oro podía ser otra cosa, nadie pensó que el oro pudiera definir cosas impagables como, por ejemplo, y permitan que me ponga hippie, la felicidad.
La felicidad, nos enseñan desde pequeños, no pone la comida en la mesa:“ganarás el pan con el sudor de tu frente” y el sudor de tu frente no puede ser divertido a menos, claro, que seas Messi y que tengas la suerte de que te fiche elBarcelona, pero tú no, mi amor, tú no tienes tiempo para pelotas, tú tienes que ser doctor. Las clases de piano son extras que te tomarás en serio hasta que te dé por ser un músico muerto de hambre y ahí, ya no te las pago más, ¡no señor!
Ya basta de juegos y dibujitos, eso para en el recreo que 45 minutos bastan, mira que ya tienes siete años y que ya todos tus amigos saben que pa-pe-pi-po-pu, corre que el tiempo es oro y calla, porque no vas a ser tú, carajito, quien me venga a enseñar que la vida puede otra cosa más bonita que la vida que me jodí yo para que tú, malagradecido, subieras otro escalón.
carolachavez.wordpress.com

Correos

¡Solo tenemos cabeza pa piojos! Nos agarraron mansitos. Y lo peor es que nadie sabía un carajo y nosotros salimos a enviarle correos a medio mundo y listo, se armó la de Dios es Cristo, ahora todo el mundo sabe quiénes estaban metíos en el peo: El compañero Kevin Whitaker debe estar arrechísimo con nosotros, porque lo descubrieron gracias a los correos, y ahora seguramente Obama lo llama y le forma un peo de padre y Tío Sam, es una vaina de no creer. María -Sumate- Machado le envió correos a Salas –Frijolito- Romer. A Diego –La Haya- Arria, a Gustavo –agarrando aunque sea fallo- Tarre, y el ex presidente de Pdvsa, Pedro Mario Burelli, también le consultó a Diego- la Haya- Arria qué le parecía la propuesta de Sumate Machado. Ricardo –Cañita- Koesling y Robert – Guarimba- Alonso son daños colaterales ante este soberano peo.
Una vez más demostramos que no servimos para un carajo, que no tenemos vergüenza, porque claro, nunca la hemos tenido, y además, escribir eso que escribió Sumate Machado: “liquidar a Maduro”, coño, eso no es típico de una niña de Barbie y Kent, se piensa, pero no se escribe. Se dieron banquete los chavistas jodiéndonos por culpa de ese montón de correos que envió Sumate Machado, y además, declaró que tenía “una chequera más fuerte que la del régimen”, qué les parece esa vaina, y después dicen que el bruto es Maduro, no me echen más cartas.
Después vienen las declaraciones pendejas, esas de que “eso es un montaje", ”eso es mentira”, “me robaron el celular y las ideas”, “ese muerto no lo pago yo”, coño, ¿cuándo carajo vamos a asumir nuestro peo? Política es asumir, es decir, yo estoy dispuesto a echarle bolas, así como hizo el dictador Chávez: “Yo asumo mi responsabilidad”. Ninguno de nosotros es capaz de decir una vaina así porque nos da miedo, agarramos y a punta de billetes mandamos a unos chamos a quemar autobuses, universidades y escuelas y después nuestros medios y una cuerda de pendejos empiezan a decir que fue la Policía Nacional y la guardia y los colectivos, y listo, eso somos nosotros: Una cuerda de sin vergüenzas apoyados por una cuerda de pendejos. Ahora seguro que vamos a decir que yo no fui que yo no sé qué es un magnicidio y mucho menos un golpe.
El papá de Margot cuándo vio a Jorge Rodríguez dándose vida leyendo el cuerpo del delito en la rueda de prensa, hablaba solo y no se le entendía lo que decía. Después se paró y fue en cámara lenta hasta el cuarto, agarró la puerta, la abrió, y sin pensarlo dos veces, la mandó para el carajo con un coñazo que le dio, tanto se escuchó el coñazo, que Jorge Rodríguez se equivocó y dijo Presidente Machado.
Acurrúcame, que tengo frío. – Me canta Margot

Si te lo propones 

lo lograrás, 

celebra hoy el Día 

Mundial de no 

Fumar 

| POR MAYERLING JIMENEZ


Actualmente el cigarrillo mata a uno de cada 10 adultos en todo el mundo (Foto. Archivo)
YVKE Mundial/ Mayerling Jimenez/MPPS
El 31 de mayo de cada año, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y asociados de todo el mundo, celebran el Día Mundial de no Fumar, dedicado a resaltar los riesgos para la salud sobre el consumo de tabaco así como a promover políticas eficaces para reducir el  vicio.
En Venezuela, el Gobierno Bolivariano, en la búsqueda del bienestar y la preservación de la salud del pueblo, tomó medidas contundentes para lograr un país con ambientes libres de humo de tabaco a través de la resolución ratificada y publicada en gaceta oficial número N° 39.627, el 02 de marzo del año 2011, la cual prohíbe fumar tanto en espacios públicos como privados.
Se prohibe fumar tanto en espacios públicos como privados (Foto. Archivo)

El objetivo de esta norma es proteger a la población de los efectos nocivos del humo del tabaco. "Queda prohibido fumar o mantener encendidos productos de tabaco en áreas interiores de los lugares públicos y en los lugares de trabajo, cualquiera sea su uso e incluyendo el transporte", reza una resolución del Ministerio del Poder Popular para el Ambiente.
De igual forma, es obligación de los administradores y/o propietarios de lugares públicos cerrados velar para que se dé cumplimiento a dicha resolución y que no se fume dentro de los mismos. En caso de incumplir la nueva normativa, los establecimientos podrían ser sancionados con cierres temporales o multas.
En caso de imcumplir la normativa los establecimientos serán sancionados (Foto. Archivo)
¿Sabías que el consumo de tabaco es la principal causa de muerte? Sí, y actualmente mata a uno de cada 10 adultos en todo el mundo. Esta epidemia matará a más de 8 millones de personas al año de aquí a 2030. Más del 80% de esas muertes evitables se producirán entre las poblaciones de los países de ingresos bajos y medianos.
 
Esta epidemía matará a más de 8 millones de personas al año de aquí al 2030 (Foto. Archivo)

Por tal motivo, la Asamblea Mundial de la Salud instituyó el Día Mundial sin Tabaco en 1987 para llamar la atención mundial hacia la epidemia de tabaquismo y sus efectos letales. La celebración de este día es una oportunidad para destacar mensajes concretos relacionados con el control del tabaco y fomentar la observancia del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco (CMCT).
 
Celebra este día y deja de fumar (Foto. Archivo)

Reducir el consumo de tabaco = salvar vidas
Para moderar, reducir o eliminar el consumo del tabaco, el Convenio Marco para el Control del Tabaco(CMCT), de la OMS, alienta a los países a aplicar políticas relacionadas con los precios y los impuestos de estos productos con el fin de reducir su consumo. Diversas investigaciones han puesto de manifiesto que el aumento de los impuestos es especialmente eficaz para reducir la compra del tabaco entre los grupos de menores ingresos e impedir que los jóvenes empiecen a fumar.
Se busca reducir la compra del tabaco o cigarrillo (Foto. Archivo)
En el Informe sobre la salud en el mundo (2010), se indicaba que un aumento del 50% en los impuestos al consumo del tabaco generaría algo más de US$ 1400 millones de fondos adicionales en 22 países de ingresos bajos. Si dichos fondos se destinasen a la salud, el gasto sanitario estatal de esos países podría aumentar hasta en un 50%.
Fumar ocasiona diversos daños a tu salud (Inforgafía. Mayerling Jiménez)
Entre los objetivos específicos de esta gran campaña 2014 destacan los siguientes:
Que los gobiernos aumenten los impuestos sobre el tabaco hasta niveles que reduzcan su consumo.
Que las personas y las organizaciones de la sociedad civil alienten a sus gobiernos a aumentar los impuestos sobre el tabaco hasta niveles que reduzcan su consumo.
Gobiernos aumentan impuestos para reducir consumo (Foto. Archivo)
Como se puede observar, las advertencias sanitarias son una de las medidas más eficaces para reducir la demanda de tabaco, constituyen una de las medidas mostradas como eficaces y adoptadas por los gobiernos de muchos países para reducir la demanda de tabaco. Tienen como objetivo proporcionar información a los consumidores sobre la naturaleza adictiva del tabaco y las enfermedades asociadas, esto debido a que distintos estudios indican que muchos consumidores se sienten confundidos acerca de los componentes del humo de tabaco y que el etiquetado no proporciona una información suficiente sobre el producto adquirido.
Consumidores se sienten confundidos acerca del consumo del Humo (Foto. Archivo)

Experiencias en el Mundo
Desde principios de los años 60, un número creciente de gobiernos exige a los fabricantes de cigarrillos que impriman advertencias sanitarias en sus productos.
En Sudáfrica, cuando se introdujeron en 1994 firmes advertencias en el etiquetado, se produjo una caída significativa del consumo. Más de la mitad (58%) de los fumadores encuestados en ese estudio afirmaron que el motivo para dejar de fumar o reducir el consumo de cigarrillos habían sido estas advertencias.
Apoyo familiar es importante para dejar de fumar (Foto. Archivo)
Los datos obtenidos en Australia, Canadá y Polonia indican que estas advertencias siguen siendo efectivas, siempre que sean grandes y notorias y que contengan información especifica sobre hechos de fuerte impacto.
Advertencias son efectivas (Foto. Archivo)
A finales de los años 90, en Polonia, se observó que las nuevas advertencias en letras de gran tamaño, que ocupan el 30% de cada una de las dos caras mayores de los paquetes de cigarrillos, guardaron una fuerte correlación con las decisiones de los fumadores de abandonar el hábito o reducir el consumo de cigarrillos.
Advertencias Sanitarias en la Republica Bolivariana de Venezuela
En nuestro país, la República Bolivariana de Venezuela, para el año 1979 se elevó el impuesto sobre cigarrillos a 45% del precio de venta al público y obliga a publicar la siguiente advertencia en las cajetillas: “Se ha determinado que el fumar cigarrillos es nocivo para la salud. Ley de Impuestos sobre cigarrillos y manufacturas del tabaco”.
Venezuela buca medidas efectivas para reducir el consumo de cigarro (Foto. Archivo)
En el año 1981 se aumentó el impuesto sobre cigarrillos importados o nacionales a 50%. Asimismo, en el año 2007, el SENIAT reformó la Ley de Impuestos sobre Cigarrillos y Manufacturas del Tabaco, fijando la alícuota del impuesto a cigarrillos, tabaco y picadura para fumar en 70% del precio de venta al público (precio final).
 
Fumadores han disminuido consumo gracias a advertencias sanitarias (Foto. Archivo)
En este sentido, el aumento de la tarifa es directamente proporcional al precio del producto. Dicho incremento ha incidido de manera significativa en la reducción de la producción y venta de cajetillas de cigarrillos en nuestro país, destacándose como, según fuentes del SENIAT, en el 2007 se vendieron 912.880.686 cajetillas de cigarrillos y en el 2008 se vendieron 648.531.404 cajetillas.
El aumento de la tarifa es proporcional al precio del producto (Foto. Mayerling Jiménez)
Es importante mencionar que estas cifras han continuado disminuyendo de manera importante gracias a dicha medida y a la entrada en vigencia de la Resolución de Ambientes Libres de Humo de Tabaco.
Venezuela aprobó en al año 2005 el CMCT, publicado en Gaceta Oficial Nº 38.304 del 01/11/05, estableciendo un único artículo que expresa: “Se aprueba en todas sus partes y para que surta efectos internacionales en cuanto a la República Bolivariana de Venezuela se refiere, el Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, adoptado en Ginebra-Suiza el 21 de mayo de 2003”.
 
Venezuela aprobó resolución 110 para regular empaques de cigarrillos (Foto. Mayerling Jiménez)
Este Convenio fue ratificado de manera unánime por la Asamblea Nacional el 27 de Junio del 2006 y el país se incorpora como Parte de este Convenio a partir del 25 de septiembre del 2006, fecha en la cual se deposita tal ratificación ante la ONU, Depositario del Tratado; comprometiéndose fielmente a aplicar las disposiciones que figuran en el mismo.
En lo que se refiere a las advertencias sanitarias, resulta importante señalar que en nuestro país, en el año 2004, se aprobó la Resolución Nº 110 que regula los empaques y embalajes de los cigarrillos. La misma establece lo siguiente:
Las cajetillas y cualquier otro tipo de embalaje de cigarrillos, contendrá advertencias a través de textos o imágenes acerca de los daños a la salud derivados del consumo.
Cajetillas tienen diferentes mensajes para concienciar a la población (Foto. Mayerling Jimenéz)
Estas advertencias deben ocupar el cien por ciento (100%) de una de las caras principales de la cajetilla, por una imagen que determina el Ministerio de Salud que ocupe el setenta por ciento (70 %) y un mensaje en texto que ocupe el treinta por ciento (30%) con estas frases: “ESTE PRODUCTO ES DAÑINO PARA LA SALUD Y PRODUCE ADICCIÓN “, “FUMAR CAUSA MAL ALIENTO, PERDIDA DE MUELAS Y CÁNCER DE BOCA” , entre otros.

Maduro: Tengan la seguridad que en la próxima década Venezuela será una potencia económica productiva 

Foto: prensa presidencial.
YVKE Mundial/Anais Lucena
Al pasar está década y principios de la próxima, Venezuela será una potencia económica productiva en el marco de la potencia de América del Sur, que ya se está levantando.
"Vamos a lograr convertir nuestra Venezuela en una potencia económica, tengan la seguridad de eso. Y toda esta guerra económica, todos estos problemas inducidos que tenemos, quedarán como lecciones de donde nació la fuerza económica de la nueva Venezuela", así lo aseguró el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro.
En este sentido, el Jefe de Estado llamó a todos los sectores, a todo el pueblo de transformar la economía rentista, dependiente y parasitaria y "llevar a nuestro país al máximo nivel de desarrollo de nuestras fuerzas productivas".
"La tarea de lo económico no es una tarea de los economistas o de la burguesía, de los empresarios. La tarea del desarrollo económico es una tarea de todo el pueblo, de todos los trabajadores, de toda la sociedad", agregó el primer Mandatario Nacional.
Por otra parte señaló que "la crisis será para nosotros, como lo es, una oportunidad para desplegar un nuevo modelo económico productivo, rumbo al socialismo".

viernes, 30 de mayo de 2014

       Dos mil voceros participan en V Encuentro        Nacional de Comuneros y Comuneras



Más de dos mil voceros participan en el V Encuentro Nacional de Comuneros y Comuneras que se desarrolla desde hoy en El Tocuyo, capital del municipio Morán del estado Lara. En el evento se dan cita 20 entidades del país con el principal objetivo de conformar el Consejo Nacional de Comuneros.

El vocero de la red de comuneros en la región larense, Nelson Ures, informó que se instalarán seis mesas de trabajo para abordar tópicos de interés nacional.

“Se van a replicar encuentros en cada estado, en cada territorio comunal y la discusión constituyente que tiene una continuidad irá arrojando más fortaleza organizativa, más madurez política en esta coyuntura tan importante”, explicó.

Entretanto, el presidente del Instituto Nacional de Tierras (INTI), William Gudiño, destacó que el encuentro es una excelente alternativa para enfrentar la coyuntura política que vive el país, “es la mejor medicina contra la guerra económica, el pueblo organizado activándose en la denuncia. Que la gente se incorpore en la producción alimentaria, en el tema de la paz y en la construcción de alternativas socialistas para combatir la mafia en la distribución de alimentos”.

Por su parte, el alcalde del municipio Morán, Teódulo Medina, indicó que El Tocuyo es pionero en la conformación de estas organizaciones político-populares, “tenemos 30 comunas ahorita de las cuales 23 ya tienen certificado y nos faltan siete que están en los trabajos de formación. Yo creo que en unos cinco o seis meses, con el apoyo del Ministerio para las Comunas, podemos decretar a este municipio como el primer municipio comunero de Venezuela”.

Maduro: A los magnicidas lo que le sale es cárcel 

YVKE Mundial/Luis Yánez
El Presidente de la República, Nicolás Maduro, durante un acto en la Universidad Bolivariana de los Trabajadores, aseguró que la burguesía mediática del país intenta desconocer la existencia de un plan magnicida.
"Para El Universal y la prensa de la burguesía no existe el plan para eliminar al presidente del país", así lo denunció el presidente Maduro al cuestionar el hecho que el periódico El Universal salió a la defensa de los implicados .
"Dan  verguenza ahora salen a decir que demandarán a Jorge Rodríguez por mancillas la puesta honorabilidad de estos involucrados (...) A los maginicidas  lo que sale es cárcel.  Sólo la justicia nos dará paz, los capturamos con los kilos y ellos dicen que no son de ellos (...) El material son pruebas plena", afirmó.


Al Pueblo De Colombia,
A las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia,
A nuestros Camaradas Farianos y Farianas,


Hermanos y Hermanas:
Desde el inicio de la oscura noche Americana con la llegada del invasor, nuestro pueblo, con su sangre rebelde e indomable, siempre ha permanecido en resistencia. Resistencia que fue entregada en herencia por nuestros ancestros originarios a nuestros Libertadores, y desde ellos ha sido transmitida consecutivamente, de generación en generación, hasta nuestros días, por quienes jamás nos hemos rendido en esta guerra por la Libertad.
Hermanos y hermanas, farianos y farianas,  permítannos hacerles llegar a ustedes, dignos herederos de nuestros rebeldes Libertadores, nuestro revolucionario y solidario reconocimiento, por haber mantenido dignamente, durante estos 50 años, la llama encendida de la lucha revolucionaria y popular, iluminando la senda que nos conducirá inexorablemente a alcanzar la verdadera soberanía e independencia de nuestro hermano pueblo de Colombia, pieza vital en la reconstrucción de la Patria Grande, máximo sueño del Padre Libertador, el inmortal Simón Bolívar, General Eterno de los Ejércitos de Libertad de nuestra América.
Su lucha es nuestra lucha; una lucha por justicia, igualdad, libertad, democracia, salud, educación. Una lucha por y para los siempre olvidados, pisoteados y explotados; a favor de nuestros pueblos oprimidos, por nuestros hermanos originarios, por los niños y niñas de América, por nuestros ancianos, por los campesinos, por los pobres y marginados. Su lucha es nuestra lucha, una batalla por la Vida y la Paz.
Ustedes, hermanos y hermanas, representan el pueblo que se arma  y se convierte en ejercito, no para agredir, sino para defenderse;  para enfrentar el desierto que nos deja tras de sí el capitalismo. Son ustedes, quienes con su lucha siembran el mañana de libertad y justicia para Colombia, que igual es la esperanza de América.
Junto a ustedes somos la dignidad rebelde, la irreverencia popular; somos resistencia, somos revolución, somos guerrilla, somos libertad. Junto a ustedes, y a todos aquellos que enfrentan a los enemigos del Pueblo,  combatimos la miseria,  la guerra y el odio, que esparce la burguesía, dueña del capital financiero con que controlan el poder alrededor del mundo e implementan sus guerras imperiales, plagando a nuestra gente de miserias.
Desde los barrios pobres de Venezuela, desde nuestros campos y ciudades, desde la cuna de nuestro Libertador Simón Bolívar, desde nuestros corazones cargados de hermandad, vaya a ustedes, hermanos y hermanas, farianos y farianas, por las trochas guerrilleras de la libertad y la justicia, a cada uno de los campamentos de la dignidad rebelde, a sus corazones con la profundidad de las selvas colombianas, nuestro reconocimiento, nuestra admiración, nuestro respeto y nuestra solidaridad, junto al abrazo sincero y fraternal que acompaña el juramento de vencer, ante el odio de la clase dominante y sus aparatos de poder, contra el imperialismo y la oligarquía.
Por el Pueblo y por la Patria, ¡Venceremos!
Con Bolívar, Chávez y Marulanda, decimos ¡a la carga!
Desde Venezuela, Tierra de Libertadores, a 522 años del inicio de la Resistencia antiimperialista en América, y a 204 años del inicio de Nuestra Independencia,
Coordinadora Simón Bolívar
Revolucionaria, Solidaria, Internacionalista, Indigenista, Popular y Socialista.

Agradecidos estarán todos aquellos a quienes ustedes se sirvan de compartir esta información en función de fortalecer la moral, la ética y el espíritu de la lucha revolucionaria, en nuestro afán de justicia social, libertad e independencia a favor de todos los Pueblos del Mundo

Polo deja a criterio de sus seguidores el voto para segunda vuelta.

El movimiento no tomó partido entre los candidatos Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga.
Clara López, excandidata presidencial por el Polo Democrático.
El Comité Ejecutivo del Polo Democrático Alternativo, luego de casi 5 horas de reunión, decidió este jueves en la noche dejar en libertad a sus seguidores de votar por el candidato presidencial de sus preferencias, votar en blanco o abstenerse, el próximo 15 de junio, en la segunda vuelta.
En un comunicado que leyó la excandidata presidencial de ese partido, Clara López, aseguró que “es de la autonomía y conciencia de cada elector tomar su decisión, en el entendido de que el Polo es y será opositor del programa de los dos candidatos en competencia”, Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga.
El partido agregó que su programa “no coincide con el de los dos candidatos que se disputarán la Presidencia”.
De igual manera, el Polo afirmó que “aboga por la construcción de una paz estable y duradera, cimentada en la democracia, la justicia social y los derechos de todos los colombianos”.
Durante las discusiones, algunos miembros del Comité Ejecutivo del Polo sugirieron apoyar la reelección del presidente Santos, en el entendido de que esto contribuiría a fortalecer el proceso de paz con las Farc, pero finalmente se impuso el grupo partidario del voto libre.
Este jueves, en horas de la tarde, la Unión Patriótico, que había hecho llave a través de Aída Avella como fórmula vicepresidencia de Clara López (del Polo) para primera vuelta,anunció que respaldará a Santos en las urnas.
Con el anuncio del Polo, se terminó de conocer el respaldo de los tres candidatos que se quedaron en primera vuelta presidencial: Clara López, del Polo, no tomó partido, al igual que Enrique Peñalosa, de Alianza Verde. Por su parte, Marta Lucía Ramírez, conservadora, respaldó a Zuluaga para segunda vuelta, al punto que fue nombrada jefe de debate./EL TIEMPO

VENEZUELA DE LUTO: Estos son los  autores materiales e intelectuales del  horrendo asesinato del GNB en Lara  (PUEBLO EXIGE JUSTICI...