sábado, 31 de agosto de 2013

El carro revolucionario es la solución!!!

 Estamos mal!!

Un carro!! Puede ser la salvación, un carro es lo que nos puede dar la victoria popular del 8D, pues si!! Sépanlo! Pero lo mas impresionante es que por la falta de un carro o con más detalles, por la falta de una camioneta es que muchos militantes del psuv no hacen las visitas ha comunidades, afirmaciones como esta se repiten en asambleas y aunque usted no lo crea para muchos la ausencia de un carro es el motivo por el cual se ha dejado de hacer el trabajo político durante los procesos electorales pasados, allí ya tienen la razón por la cual hemos venido disminuyendo en votos, no puede ser esto parece un chiste muy malo ahora yo me pregunto ¿Cuántos carros hay en Venezuela? Por ahí dicen que hay más carros que gente, pero realmente hay 4 vehículos por cada 28 habitantes lo que indica un aproximado según las matemáticas de 4 millones de vehículos en nuestro país, lo que indica que si por carros fuera tuviéramos una revolución ganada por paliza, porque carros hay, lo que necesitamos es buscarlos, o más allá en esta reflexión podemos decir que la necesidad es la de movilizarse de un lado a otro, hay que buscar la forma de cubrir esa necesidad. Me llama mucho la atención que el debate político de un grupo de personas que se organizan para asumir las responsabilidades de campaña del próximo 8D se centren en la presencia o no de vehículos automotores, como si un carro viniera cargado de liderazgo, conciencia revolucionaria, convencimiento y como un extra traiga adentro todas las soluciones a los problemas mas sentidos de nuestras comunidades.

Señores estamos mal, le estamos atribuyendo nuestras deficiencias organizativas, de liderazgo comunitario a un bien material (el carro) y para completar el cuadro de la crisis por la que atraviesa la militancia y el liderazgo del PSUV se coloca la condición de que si no aparece el carro entonces lamentablemente no va a realizarse el trabajo político, camaradas ¿Qué cosas son estas? ¿El comandante aró en el mar? ¿Dónde están todas esas millones de palabras dichas por el comandante? ¿Se nos olvidaron? ¿O es que nunca asimilamos las sabias palabras de nuestro comandante supremo?

Esto es fiel reflejo del estancamiento que se ha estado viviendo en el liderazgo colectivo de la revolución, pero sobre todo es consecuencia de la falta de liderazgo serio, comprometido, verdaderamente revolucionario, con un plan de formación político y accionar social concreto diario dentro de nuestras comunidades, estamos ante la presencia de un partido socialista unido de Venezuela netamente electorero, las acciones plasmadas en el libro rojo son letra muerta y lo mas triste es que el llamado del comandante Chávez a formar una militancia comprometida con las luchas del pueblo pobre que empujen hacia la construcción del socialismo se han olvidado a solo casi 6 meses de su partida física.

¿Que diría el comandante supremo si los escuchara?, les aseguro que se molestaría mucho además haría uso de sus reflexiones para aleccionar a quienes piensan de esa manera, ¿que diría el che y Fidel? que tuvieron que pasar por las necesidades mas fuertes y reales para tomar el poder en Cuba! Nosotros la tenemos relativamente fácil en comparación con luchas y épocas pasadas, no nos coloquemos barreras que no existen, salgamos ya a la calle y demos el todo por el todo en esta revolución!!

Reflexionamos YA!! o perdemos la patria que nos dejó Chávez y nos olvidamos del socialismo!!

*Productor radial comunitario

Radio Antena Libre 96.3 Fm


josegomezvet@gmail.com

Barack Obama autoriza operación militar contra Siria

Foto: referencial
YVKE Mundial / Gladys Seara
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció este sábado 31 de agosto su decisión de pedir al Congreso norteamericano la autorización para invadir Siria, tras el ataque con armas químicas que se dio en la nación árabe.
"Todos nosotros debemos tener responsabilidades. Tengo confianza en que se ha tomado la mejor decisión. El Consejo de Seguridad de la ONU está paralizado y yo tengo la autoridad para llevar a cabo esta actividad militar", aseguró el Presidente.
Obama, quien añadió que no se llevarán soldados norteamericanos a Siria, pidió a los miembros del congreso y de todos los partidos considerar lo más importante: "No es sobre quién es el Presidente, es el momento de mostrar al mundo queEstados Unidos se mantiene comprometido con lo que dice. ¿Qué mensaje estaremos dando si un dictador que viola la leyes internacionales no es castigado?".
El Presidente estadounidense pidió tomar en cuenta la masacre que se dio enSiria debido al uso de armas químicas. "Pido al Congreso enviar un mensaje al mundo para salir juntos como una nación", añadió Obama.

Ataque a Siria hundirá la economía de Estados Unidos

Foto: Actualidad RT.
Una guerra contra Siria convertiría al presidente Barack Obama en "un cadáver político" y propiciaría el colapso de la economía de EE.UU., opinan los expertos.
"Esto [una guerra] es una trampa para Obama: el Fondo Monetario Internacional(FMI) que trabaja en colaboración con la burocracia internacional trata de golpear a EE.UU.", dijo el presidente del Comité Islámico de Rusia Geydar  al sitio ruso rosbalt.ru.
Según él, si se desencadena una larga guerra en Siria, Irán obligatoriamente se verá involucrado, lo que significa que después también lo haría China. "Y en este caso se transformará en una guerra sin cuartel", advierte  Jemal.
El presidente del Comité Islámico de Rusia señala que este escenario es posible si los estadounidenses no se limitan a lanzar ataques localizados que se asemejen a lo que hizo Israel anteriormente, y recurren a ataques graves.
Mientras EE.UU. alcanza el límite de endeudamiento, siguen sin completarse muchas de las reformas sociales y fiscales, entre ellas la sanitaria. Por ejemplo, en la guerra en Irak EE.UU. gastó cientos de mil millones de dólares, aproximadamente  el 5% de la deuda pública, lo que es mucho en términos mundiales.
"Hoy en día la economía de EE.UU. no puede hacer frente a una guerra sin cuartel, y es poco probable que el presidente de EE.UU. se haga ilusiones sobre ello. Según nuestras estimaciones, la guerra podría costar medio billón de dólares e incluso más", destaca el director general adjunto de la compañía de inversión Freedom Finance, Dmitri Pánchenko, en su artículo del sitio ruso Slon.ru.
"Obama tendrá que poner en marcha medidas para reducir la deuda de EE.UU. en 1,2 billones de dólares (7-8 % de la deuda total), pero debido a que en los últimos años la deuda pública solo creció, realmente es una tarea difícil", agregó.
La revista digital Museos.ve inicia tercer año con el No. 25


31/08/2013.- La edición 25 de la revista digital Museos.ve ya se encuentra en la red e inicia su tercer año de éxitos en el universo museístico difundiendo valiosas experiencias y proyectos de la dinámica de los museos, así como los modos de asumir los procesos que constituyen su razón de ser.
Al respecto, la vigésima quinta edición abre sus páginas virtuales con un artículo dedicado a los 40 años del Museo de Arte Moderno Jesús Soto, el cual nació como un deseo del padre del cinetismo en Venezuela de crear este espacio en su pueblo natal, Ciudad Bolívar, un 25 de agosto de 1973, en una edificación proyectada por Carlos Raúl Villanueva, máximo exponente de la arquitectura moderna nacional. Allí se exhibe de manera permanente la obra del maestro Soto y su colección particular, compuesta por obras de otros artistas del arte abstracto, cinético y contemporáneo.
Por otra parte, Élida Salazar, investigadora, curadora y directora de la Galería de Arte Nacional (GAN) en dos períodos, narra en esta edición vivencias de su devenir profesional, el cual transita por un recorrido que inicia en 1976 en la GAN y luego continúa en otras instituciones culturales públicas y privadas, como el Centro Cultural Consolidado, el Goethe Institut y la sede en Paraguaná del Centro Cultural La Estancia.
La reapertura del Museo de Arte Coro, luego del proceso de restauración de su sede en el Balcón de Bolívar, también conocida como La Casa de los Senior, igualmente es eje temático para este número de Museos.ve. Esta construcción colonial del siglo XVIII, ubicada en el casco histórico de la ciudad, fue decretada monumento nacional por su gran valor histórico y artístico. Desde 1988 sirve de sede al referido ente museístico, el cual arribará próximamente a sus 25 años.
En otro artículo, el experto en bibliotecología Gabriel Saldivia, comparte los detalles sobre la colección que atesora la División de Libros Raros y Manuscritos del Instituto Autónomo Biblioteca Nacional (Caracas); mientras que un texto de Manuel Ortega Navarro ofrece a los lectores un recorrido histórico por los museos de Maracaibo, estado Zulia.
Finalmente la sección “Gente de Museos”, aborda las experiencias del sargento mayor de primera, José Sierra, quien trabaja desde hace trece años en el Museo Histórico de la Guardia Nacional Bolivariana “Teniente Coronel Óscar Tamayo Suárez”, ubicado en Villa Zoila, mansión presidencial de principios de siglo XX. (FIN/ Prensa MPPC)
Putin tilda de “provocación” las acusaciones de Washington contra Damasco
 El presidente de Rusia, Vladímir Putin, tildó de “provocación” las acusaciones del uso de armas químicas lanzadas por Washington contra Damasco y exigió pruebas.
Vladímir Putin, presidente de Rusia
“EEUU denuncia que las tropas gubernamentales sirias usaron armas de destrucción masiva, en este caso químicas, y afirma que tiene pruebas. Que las presente a los inspectores de la ONU y al Consejo de Seguridad. Las afirmaciones de que dispone de pruebas pero son secretas y no pueden ser presentadas no resisten ninguna crítica. Son una falta de respeto hacia sus socios y la comunidad internacional. (…) Si las pruebas no se presentan significa que no existen”, declaró Putin.
A la vez, Putin recalcó que Rusia condena el supuesto uso de gases tóxicos y en caso de necesidad tomará una decisión consolidada sobre las medidas necesarias.
“En cuanto al supuesto uso de armas de destrucción masiva, incluidas las químicas, nuestra postura es coherente: nos oponemos categóricamente a esta práctica y la condenamos. En caso de que quede demostrada participaremos de manera consolidada en la elaboración de medidas para hacerla imposible”, señaló.
Según Putin, EEUU debe pensar en sus operaciones militares del pasado, como las de Afganistán e Irak, antes de elaborar el plan de una intervención en Siria que, sin duda, provocará víctimas, en particular, entre civiles.
Putin comunicó también que no trató la cuestión de Siria con su homologo estadounidense, Barack Obama, desde la cumbre del G-8 en pasado junio y expresó la esperanza de poder discutir este problema con él en el próximo encuentro del G-20 que tendrá lugar el 5 y el 6 de septiembre en San Petersburgo.
El presidente ruso reconoció que la negativa del Parlamento británico de participar en una intervención en Siria fue para él una sorpresa.
“Para mí fue una sorpresa total. Creo que todos nosotros en los últimos años nos acostumbramos a que la comunidad occidental actúa sin demasiadas discusiones. Al menos, del exterior parece que todo corresponde a los deseos y la postura del socio principal, EEUU”, indicó Putin.
Agregó que la decisión del parlamento británico señala que en el Reino Unido -que es el más cercano aliado estadounidense- “hay personas que se rigen por los intereses nacionales y el sentido común y aprecian su soberanía.
SIEMPRE DE IZQUIERDA...
Un grupo de militantes del Movimiento Revolucionario Tupamaro del municipio Motatán decidieron abandonar la alianza del Psuv y el Gran Polo Patriótico para pasar a formar parte del nuevo colectivo denominado Mukatan, no se fueron a la derecha, continúan la lucha revolucionaria desde otra trinchera.
Esta decisión obedece a no estar de acuerdo con la candidatura de David Palma actual alcalde de esta localidad y candidato a la reelección por el PSUV, contando también con el apoyo del Gran Polo Patriótico en el cual el MRT forma parte para las elecciones del 8 de diciembre.
Según Luis Nieto responsable Tupamaro en este municipio el candidato David Palma no tiene el verdadero perfil revolucionario, está muy cuestionado por su ineficiente  gestión, además que no cumple con las expectativas de un pueblo que tenía muchas esperanzas puestas en Palma, por ello lanzan la candidatura de Wualys Fonseca con el apoyo del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT).
Para Nieto, el colectivo Mukatan no pretende convertirse en un partido más, simplemente busca reunir a un conjunto de personas que no están de acuerdo con las decisiones que “supuestamente” van en beneficio de la comunidad, “en Motatán se han equivocado y el colectivo busca resguardar un trabajo social, político y comunitario que se viene desarrollando” acotó.
Afirma el militante de izquierda que están seguros del triunfo de Wualys Fonseca pues su proyecto y plan de gobierno ha tenido buena receptividad en la comunidad en las visitas que vienen realizando casa por casa y al mismo tiempo en esta candidatura no se excluye a nadie, todos son protagonistas.

Plan Cóndor también acechó en Venezuela

Enviado por Eduardo Campos Barra
Eduardo Campos  Barra
fascist3.jpg
Plan Cóndor también acechó en Venezuela
El 27 de agosto de 1975, Manuel Contreras, jefe de la DINA chilena, aterrizó en Caracas para solicitar el ingreso de los organismos de inteligencia venezolanos a la operación que más tarde sería bautizada Cóndor. Contreras quería iniciar en Venezuela el plan que costó la vida a miles de exiliados chilenos en Suramérica. El premiado periodista de investigación John Dinges compila y comenta los detalles de una operación internacional que asesinó a una gran cantidad de opositores de las dictaduras militares
David Placer
El 25 de agosto de 1975, Vermon Walters, número dos de la CIA, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, ofreció un almuerzo a un invitado poco habitual.
Manuel Contreras, mano derecha del dictador chileno Augusto Pinochet, y jefe de la Dirección Nacional de Inteligencia de Chile (DINA) llevaba una propuesta concreta a Washington: solicitar apoyo para un plan internacional que combatiera a los enemigos que el régimen de Pinochet consideraba terroristas.
Fuera de Chile, la oposición parecía organizarse y los altos dirigentes que podían conspirar contra la dictadura militar se encontraban exiliados en otros países de América del Sur, Europa y Estados Unidos.
Pinochet había acordado con Contreras perseguirlos hasta donde hiciera falta, para lo cual intentaría seducir a varios gobiernos del continente para que colaboraran con este plan.
Al escuchar los planes de Contreras, Walters lanzó una sugerencia: "Habla con Venezuela. Nosotros trabajamos muy bien con ellos". La propuesta hizo que Contreras viajara tan sólo dos días después, el 27 de agosto, a Caracas para presentar sus planes a Rafael Rivas Vásquez, director de la Disip, con quien inició una ronda de contactos para convencerlo de su ingreso a la operación que luego sería bautizada Cóndor.
Como éstos, los pormenores de los contactos internacionales y la red terrorista que tejió Cóndor en el continente han sido materia de investigación para el periodista John Dinges, galardonado con los premios Maria Moors Cabot en 1992 y el DuPont Columbia University Prize en 1993.
Dinges, quien fue corresponsal en Chile para la revista Time, ABC Radio y The Washington Post durante la década de los setenta, resume años de trabajo en su libro Operación Cóndor, una década de terrorismo internacional en el Cono Sur.
Allí se expone el entrelazado oculto de una red asesina que apenas hoy, 30 años después de sus inicios, comienza a desvelarse.
Para su investigación, Dinges realizó más de 200 entrevistas a quienes tuvieron relación directa con esta operación. También trabajó con 2.000 páginas de documentos hasta ahora clasificados que pudo obtener apelando a la Ley de Libertad de Información, FOIA, vigente en Estados Unidos.
Muchos capítulos hasta ahora desconocidos en la Operación Cóndor son abordados en la investigación de Dinges. Uno de los más novedosos supone el interés de Contreras por iniciar su red terrorista en Venezuela, puesto que una gran cantidad de importantes exiliados chilenos residían en el país.
En una entrevista que Dinges sostuvo con Contreras, el ex jefe de la DINA aseguró que la CIA le recomendó trabajar directamente con la inteligencia venezolana. Los servicios de inteligencia de las contaban -al menos- con un funcionario estadounidense a tiempo completo, tal como confesó el propio Carlos Andrés Pérez a Dinges.
El periodista asegura que los servicios de inteligencia venezolanos, comandado por agentes entrenados por la CIA, muchos de ellos cubanos, prácticamente se habían convertido en una filial de la Agencia estadounidense.
Luego de su visita con Walters, Contreras fue recibido en Caracas por Rafael Rivas Vásquez, director de la Disip, quien lo invitó a cenar con el comisario general del organismo, Orlando García. Contreras venía dispuesto a convencer a los jefes de la Disip a que entregaran información sobre todos los exiliados chilenos que vivían en el país.
A cambio, el régimen militar presentó información de inteligencia sobre la JCR, un movimiento revolucionario con pretensiones continentales, que tenía sede en Buenos Aires.
Contreras sabía bien con quién estaba negociando: tanto Rivas de origen cubano y claros opositores al comunismo que se instauró en la isla y que supuestamente amenazaba con extenderse por el continente.
En esa cena, Contreras presentó a los directores de la Disip un argumento de peso: la JCR pensaba mudar su sede de Buenos Aires a Caracas, según se pudo conocer en los interrogatorios que realizó la DINA a Jorge Fuentes y Amílcar Santucho, dos importantes dirigentes de la JCR apresados y torturados en Argentina.
García testificaría el 29 de junio de 1978 ante el Gran Jurado del Tribunal del Distrito de Columbia, en Estados Unidos, que Chile solicitó al Gobierno venezolano entregar a los exiliados perseguidos por la dictadura militar. El régimen de Pinochet se haría cargo de todos los gastos.
Los funcionarios de la Disip estaban conscientes de la cantidad de vidas que corrían peligro si Venezuela aceptaba el ofrecimiento, comentó García.
Según consta en la investigación de Dinges, el fallecido Rivas Vásquez confirmó ante el mismo jurado que Contreras explicó a los servicios de inteligencia venezolanos sus planes inminentes de expansión a otros países. La DINA estaba entrenando a agentes que colocaría en las embajadas de Chile, donde servirían de conexión entre los servicios de inteligencia de cada país y los chilenos.
Contreras entregó a la Disip un conjunto de códigos y claves para las comunicaciones por telex de la DINA. Ofreció modernos equipos de computación y se jactaba de contar con grandes recursos para sus operaciones, contó García. Al parecer, el hombre fuerte de Pinochet tenía la seguridad de que Venezuela ingresaría en la Operación Cóndor  o, al menos, una firme aspiración.
No por casualidad, el ex jefe de la DINA invitó a Rivas Vásquez y a García a una reunión en Santiago para presentar oficialmente los detalles de Cóndor. Los gastos serían asumidos por el Gobierno chileno.
El propio Contreras confirmó su entrevista con la Disip y explicó que la visita a Caracas formaba parte del plan de venta de su operación a otros servicios de inteligencia.
No obstante, según Dinges, el ex presidente Carlos Andrés Pérez vetó cualquier participación venezolana en este plan.
De acuerdo con los testimonios y documentos obtenidos por el periodista, fue Pérez quien frenó de inmediato las propuestas que habían sido escuchadas con atención por algunos sectores de los organismos de inteligencia venezolanos que temían que la JCR se instalara en Caracas.
Asesinato frustrado
En 1976, la Operación Cóndor había comenzado a operar con una importante red de terroristas italianos y cubanos anticastristas que ayudaría a extender sus redes en Estados Unidos y Europa. Para ese entonces, como consta en la investigación de Dinges, Contreras ya había trasladado su atención fuera de las fronteras de Chile, puesto que la oposición se encontraba casi en su totalidad en el extranjero.
El departamento de Exterior de Chile reclutó a un nuevo agente cubano, Rolando Otero, quien había llegado a Santiago huyendo del FBI por haber colocado una bomba en Miami.
La DINA entregó en Chile un encargo al prófugo:
Asesinar a Andrés Pascal, sobrino del ex presidente chileno Salvador Allende y alto dirigente del MIR, Movimiento de Izquierda Revolucionario de Chile, quien para ese momento estaba refugiado en Costa Rica. Otero viajaría a San José y recibiría refuerzos de otros cubanos que vendrían de Miami para ejecutar el asesinato.
Sorprendentemente, una jugada de los servicios de inteligencia venezolanos frustro el plan. Realmente Otero era un doble agente:
Trabajaba para la DINA, pero también para la Disip. Por ello, el espía cubano no voló a San José, sino a Caracas, e informó a la Disip acerca de los planes de la DINA para asesinar a Pascal.
El ex presidente Pérez alertó a su homólogo costarricense Daniel Oduber Quirós, quien ordenó la protección de Pascal y su compañera Mary Anne Beausire.
Los cubanos provenientes de Miami fueron detenidos a su llegada a Costa Rica.
Otero también había entregado a la Disip una gran cantidad de información de inteligencia sobre las operaciones chilenas.
Destacaba una nota que advertía las intenciones de la DINA de establecer una base en Florida, coordinada por exiliados cubanos, para perseguir a los opositores al régimen de Pinochet que vivían en Estados Unidos.
Luego del fracaso del asesinato de Pascal, la inteligencia venezolana advirtió a Otero que no regresara a Chile, pero el agente desobedeció las recomendaciones.
Los mismos dirigentes chilenos que viajaron con Contreras a Caracas para buscar sociedad con la inteligencia venezolana, ordenaron la captura de Otero, quien fue apresado y torturado.
Semanas después, el FBI ordenó el traslado de Otero a Estados Unidos y sus declaraciones condujeron a la captura de Michael Townley, quien asesinó al ex embajador chileno en Estados Unidos Orlando Letelier.
La multinacional del terror
El repaso por las historias entrelazadas por el terror internacional de Cóndor llevó a Dinges a dedicar seis años a una exhaustiva investigación.
Sobre la que es quizás la más conocida operación asesina del continente, el periodista destaca especialmente sus hallazgos en los procedimientos sistemáticos utilizados en todos los casos.
"La dictadura militar de Pinochet se percató de que las cooperaciones con los organismos de inteligencia de otros países no eran efectivas. Se necesitaba crear una alianza internacional estrechamente coordinada, por lo cual Cóndor tomó vuelo.
Todos los asesinatos tenían un procedimiento muy preciso y sistemático", explica Dinges.
El propósito de investigar a fondo los tentáculos de Cóndor surgió de la cobertura periodística que Dinges realizó en Chile durante la década de los setenta.
Fue el único periodista estadounidense acreditado en aquella época en el país.
El asesinato de Orlando Letelier y el juicio del caso en junio de 1978 sirvieron como puerta de entrada a un exhaustivo trabajo periodístico que sellaría un importante capitulo de la historia de América Latina.
Dinges no tiene dudas sobre la responsabilidad directa de Pinocho en el caso y del apoyo logístico que el Gobierno de Estados Unidos ofreció a la inteligencia chilena durante los años de Cóndor.
"La CIA permitió que la DINA utilizara enciframientos de mensajes bajo la estructura estadounidense.
Esto sólo es posible cuando hay un claro intercambio de información.
También quedó demostrado, luego de la desclasificación de algunos documentos durante el gobierno de Bill Clinton, que la CIA disponía de información para evitar el avance del plan", asegura Dinges.
No obstante, algunos sectores gubernamentales de Estados Unidos estaban ciertamente preocupados por el asunto de los derechos humanos en América del Sur, aunque no siempre actuaban en consecuencia con esta preocupación, arguye el periodista.
"Henry Kissinger ordenó a sus embajadores en los seis países de Cóndor que la inteligencia estadounidense conocía los planes para ejecutar asesinatos en Estados Unidos y Europa.
Pidió a los embajadores advertir a los presidentes de esos países que si esos planes se llevaban a cabo, las relaciones con Estados Unidos quedarían seriamente afectadas. Pero por alguna extraña razón, el mensaje de Kissinger no llegó a Pinoche.) o  se hizo el leso=.

"Pude conocer que la embajada estadounidense recomendó que esa advertencia debía enviarse de la CIA a la DINA.
Hubo una tardanza de seis semanas en el envío del comunicado.
Este retraso permitió el asesinato de Letelier.
"Estoy seguro de que si Pinochet hubiese recibido a tiempo el mensaje de Washington, no hubiesen matado a Letelier", comenta Dinges.
“Al escuchar los planes de Manuel Contreras, Walters lanzó una sugerencia: 'Habla con Venezuela. Nosotros trabajamos muy bien con ellos'. La propuesta hizo que Contreras viajara tan sólo dos días después a Caracas para presentar sus planes a Rafael Rivas Vásquez, director de la Disip” –
John Dinges 
"¿Acaso se resolvió un sólo problema en Afganistán, Irak y Libia?"
Putin a Obama: Como 'Premio Nobel de la Paz', debería pensar en las víctimas antes que en la fuerza
EL PRESIDENTE DE RUSIA, VLADIMIR PUTIN
Vladivostok, agosto 31 - El presidente ruso, Vladímir Putin, pidió hoy a su homólogo estadounidense, Barack Obama, que como Premio Nobel de la Paz piense en las víctimas de un ataque a Siria.

"Me dirigiría a (el presidente de EE. UU., Barack) Obama como Premio Nobel de la Paz: antes de emplear la fuerza en Siria hay que pensar en las futuras víctimas", dijo el presidente de Rusia, citado por las agencias rusas.

El líder del Kremlin señaló a Obama, quien aseguraba ayer que no había tomado la decisión sobre una intervención militar en Siria, que lo piense "muy bien antes de tomar la decisión" y recordó que otras acciones militares iniciadas por Estados Unidos no trajeron a la paz a los países intervenidos.

"¿Acaso se resolvió aunque sea un sólo problema en Afganistán, Irak y Libia? Porque allí no hay ni paz ni democracia algunas como supuestamente pretendían nuestros socios, no hay ni una paz civil elemental ni equilibrio", advirtió Putin, citado por agencias, en una comparecencia ante la prensa en la ciudad rusa de Vladivostok.

Agregó que "todo esto debe ser mirado antes de tomar la decisión de atacar con bombas y misiles, a los cuales les seguirán sin duda las víctimas, también entre la población civil".

"En los propios Estados Unidos, (...) la mayoría de los analistas consideran que la acción contra Irak fue una equivocación. Y si partimos de que hubo errores en el pasado, por qué ahora creemos que esto es infalible", recalcó el presidente ruso.

Asimismo se preguntó, en alusión a la intención de EE. UU. de intervenir en Siria sin el mandato de la ONU, si responde a los intereses norteamericanos "destrozar una vez más el sistema de seguridad internacional, las bases fundamentales del derecho internacional".

"¿Acaso reforzará así el prestigio internacional de EE.UU.? Lo dudo. (...) Algo hay que hacer, es obvio", pero precipitarse en algo así como atacar un país "puede derivar en consecuencias absolutamente opuestas a las que se esperan", aseveró.

Putin apuntó que hace días que no habla con el líder de la Casa Blanca, y recordó que EE.UU. se había comprometido en la reciente cumbre del G8 (Grupo de los Ocho países más desarrollados) en Irlanda del Norte a promover la convocatoria de una conferencia de paz para Siria en Ginebra y a convencer a la oposición siria a acudir a esa cita internacional.

"Es un proceso difícil, lo entiendo, y por lo que parece no logran hacerlo. Pero en los últimos tiempos, sobre todo después de nuevas acusaciones al Gobierno de Siria sobre el uso de armas químicas, no hemos hablado con el presidente de EE. UU.", explicó.

A su vez, Putin manifestó que la cumbre del G20 (Grupo de países desarrollados y emergentes) que arranca la próxima semana en la ciudad rusa de San Petersburgo, patria chica del presidente ruso, será una buena ocasión para tratar el conflicto sirio tanto con Obama como con otros países que acudirán a la cita.
RESISTE HEMANO SIRIO...

 
Por Lorenzo Gonzalo*/Foto Virgilio Ponce -Martianos-Hermes-Cubainformación.- La época de las colonias solamente dejaron resultados negativos. Exceptuamos a Estados Unidos de Norteamérica de esta aseveración, porque en realidad nunca fue colonia de nadie, sino asentamiento de empresas comerciales, integradas por personas que penaban en Inglaterra y los países bajos del siglo XVII. 
Medio Oriente se convierte en colonia en el siglo XX cuando las necesidades de fuentes energéticas de los países industriales, no encontraron opciones económicas más viables que adquirir el petróleo atesorado en aquella geografía. 
Eufemísticamente a esos países se les llamo neocolonias porque los procedimientos de ocupación fueron más sofisticados, aunque no por eso menos brutal.  
Aquellas lluvias trajeron estos lodos que hoy presenciamos con los sucesos de Túnez, Egipto y Libia, los cuales han revivido tendencias teocráticas que parecían casi superadas.  
Imposiciones externas alteraron el desarrollo de una región donde las ideas del liberalismo llegaron trescientos años después de desarrollarse en Europa y América. 
Para colmo de males, las corrientes socialistas, expresión avanzada de la democracia liberal, hizo más complejo el proceso y la región se convirtió en tierra ajena, hundiéndose en un vacío político divorciado de su historia. 
Ante la ceguera que produce la impunidad de mando nacida del abuso rutinario, las potencias occidentales junto a los soviéticos y principalmente Estados Unidos, se comportaron como si la historia no existiese y la evolución hubiese sido una simple expresión literaria de Kart Marx o un invento de Darwin. 
Ese rumbo nos condujo a la guerra de Irak en el siglo XXI y a la presente situación que presenciamos en Siria, la cual se pudiera convertir en la más temible catástrofe de todos los tiempos. 
Ante las acusaciones del uso de armas químicas por parte del gobierno sirio contra los rebeldes que pretenden derrocarlo, el Presidente Obama ha amenazado con responder militarmente. 
Aunque las noticias siguen siendo contradictorias y nadie ha podido señalar la responsabilidad de lo ocurrido, los países que hoy se enfrentan a Rusia y China, responsables de un pasado que provocó el rompimiento del balance natural que hubiese existido en Medio Oriente, acusan al gobierno y no a los rebeldes por el uso de esas armas.
Aun sin saber qué tipo de químicos se hayan utilizado, los expertos de Naciones Unidas enviados a inspeccionar el territorio, han manifestado que alguna sustancia tóxica fue la causa de las recientes muertes civiles. 
Con anterioridad Obama había amenazado con intervenir si el gobierno sirio “cruzaba la línea roja”, expresión que se refiere al uso de armas químicas.  
Ante los rumores y ciertas evidencias sobre la existencia de elementos químicos, Obama ha revivido la amenaza de intervención. 
Aunque se trataría de un “intervención limitada”, término que parece ser nuevo en el diccionario de las potencias imperiales. Basados en esta declaración debemos interpretar que se trataría entonces de una operación para “castigar” al gobierno sirio por su mal comportamiento. 
Otro aspecto que corrobora lo anterior, es que en sucesivas declaraciones, Washington ha dicho que el propósito no es promover “un cambio de régimen en la región”. 
Pocas veces declaraciones de un gobierno han sido más tontas o más perversas.  
Una intervención de Washington en Siria bajo el pretexto de que el gobierno de ese país ha utilizado armas químicas sólo podría comprenderse, si el propósito fuese derrocar el gobierno o salvar vidas. 
Si se tratara sólo de un castigo, tendríamos que concluir que Obama pretende quedar bien ante el Congreso y los halcones, aparentando ser fiel a su advertencia de intervenir en caso de que el Presidente Asad cruzara “la línea roja”. 
Pero lo temible de una intervención de “castigo” es que la misma elevaría el conflicto a un nivel mayor de anarquía interna dentro de Siria, posiblemente más grave aún que una ocupación territorial con el propósito de expulsar al actual gobierno. 
Una participación parcial de Washington en el conflicto también reforzaría a Alquaeda, la principal fuerza que combate al gobierno sirio, pero que al propio tiempo es el mayor enemigo de Estados Unidos. 
Para algunos analistas las declaraciones del Presidente no dicen nada y pudiéramos decir que rayan en la perversidad o la tontería política. Sin embargo, para las víctimas de esta guerra, con los enormes estragos que pudieran derivarse de estimular la agresividad  de los militares del gobierno con una “intervención parcial”, dicha decisión en caso de materializarse, es una enorme irresponsabilidad. 
Los problemas de Medio Oriente son muy complejos y van más allá de cualquier acción militar tomada irresponsablemente para justificar declaraciones políticas que sin dudas fueron mal calibradas. 
Sólo el 9% de la población estadounidense aprueba una invasión a Siria y tampoco es aceptada por Gran Bretaña, donde el gobierno de David Cameron acaba de enfrentar un rechazo total del parlamento británico, a cualquier tipo de intervención militar en Siria. 
Realmente no estamos para tonteras políticas internacionales y mucho menos para quedar bien ante los adversarios electoreros. Es lamentable que el Presidente Obama esté asumiendo posiciones tan débiles ante la inminencia de un conflicto tan fuerte. 
Es de locos pensar que el conflicto sirio se resuelve con una intervención armada de potencias imperiales porque eso añadiría más fuego al peligroso incendio que azota Medio Oriente. Pero es una tontería irreverente y perversa, decir que sólo realizarán una “intervención parcial”. 
Así lo veo y así lo digo.
*Por Lorenzo Gonzalo, periodista cubano residente en EE.UU., Subdirector de Radio Miami.
Enviado por el autor aMartianos-Hermes-Cubainformación
Crecen alertas sobre consecuencias económica de agresión a Siria


  
Imagen activaLondres, 30 ago (PL) Especialistas y analistas de organismos internacionales, e incluso de medios de prensa, advirtieron hoy sobre las graves consecuencias económicas de un ataque militar contra Siria.
Entre los efectos, algunos ya presentes en los mercados internacionales, están el incremento incontrolable de los precios del petróleo y el gas, teniendo en cuenta que el Medio Oriente genera el 40 por ciento de la producción mundial de hidrocarburos.

También se puede suscitar un derrumbe de las bolsas, retrocesos en la recuperación lenta y moderada de la economía de Estados Unidos, más un contundente golpe a la Eurozona.

Ya los precios del crudo superaron esta semana los 115 dólares el barril, hoy con ligera disminución ante una aparente demora de la agresión a Damasco, a lo que se suman las dificultades en la producción y exportación petrolera en Libia.

Tanto el barril Brent como el West Texas se apuntaron fuertes subidas en los últimos días, al calor de la creciente certeza de que las potencias occidentales intervendrán en el conflicto.

Estados Unidos, Reino Unido y Francia comandan una coalición de países que pretende ejecutar una acción militar de castigo contra el gobierno de Bashar al-Asad, como respuesta al presunto uso de armas químicas contra la población civil.

De acuerdo con varias opiniones publicadas por BBC Mundo, la incertidumbre por las amenazas a Damasco ya provocan desequilibrios y altibajos difíciles de prever en el mercado de los recursos energéticos, para una economía global que no logra recuperarse totalmente de la crisis iniciada en 2007.

Entre los comentarios más generalizados puede leerse la posibilidad de que las cotizaciones del crudo sobrepasen los 120 dólares el tonel y, si la situación se descontrola, puede llegar a los 150.

Los analistas parecen coincidir en que la prima de riesgo en caso de ataque sobre Siria es de cinco a 10 dólares (algunas firmas la elevan hasta los 20), que es el incremento esperado en el precio del crudo tras la intervención militar.

Tal advertencia aumenta los temores por el peso del petróleo tanto para el consumo como la producción mundial, y por su influencia en el precio del resto de las materias primas.

Estadísitcas del mercado petrolero señalan que la última vez que el barril de crudo trepó a los 150 dólares se ubica en los meses previos a la caída de Lehman Brothers en septiembre de 2008, el inicio de la crisis económica mundial.

El propio senador republicano John McCain reconoció este jueves que Medio Oriente y el conflicto sirio pueden echar todo por tierra todo lo que ha avanzado la economía estadounidense este año.

Siria no es un fuerte productor de petróleo dentro de la región, pero Irán e Irak sí lo son, al igual que otros importantes miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo.

En el peor escenario, la extensión del conflicto y afectaciones al suministro procedente de países de la región, la oferta global se reduciría en entre 500 mil y dos millones de barriles diarios.

Pero no solo el petróleo está en la mira de las tensiones alrededor de Damasco, pues sus primeros efectos han derrumbado el valor de las monedas de las naciones en desarrollo y emergentes.

También el oro recibe magulladuras, porque al cierre de la jornada de este viernes se situó por debajo de los mil 400 dólares la onza, luego de interrumpir temporalmente su caída por la intervención del secretario de Estado norteamericano, John Kerry, sobre las posibles acciones militares contra la nación siria.

Tradicional nicho de valor seguro, al término del discurso de Kerry su cotización volvió al nivel previo de mil 392 dólares la onza, en tanto el miércoles último marcó un récord en tres meses y medio de mil 433,31 dólares.

El gran problema es que el ataque contra Siria repercutirá en casi toda la economía mundial, lo cual generará más recortes y restricciones y alargará aun más el saneamiento de los sistemas financieros, los mercados laborales, el crecimiento productivo y comercial.

jf/crc
--

Imágenes integradas 2
_____________________________________
  
Compañero-a, Usted es parte del ejercito defensor de la verdad contra el terrorismo mediático de los aparatos masivos de desinformación, sos un-a combatiente de esta batalla de ideas, tu acción forja conciencias, reenvia, difunde, propaga toda la informacion que consideres de interes.




“La única y verdadera victoria está en ganar la paz”



Obama, el cerdo

ENSARTAOS
Documentos desclasificados y publicados por la revista Foreign Policy, revelan que la CIA tenía conocimientos amplios sobre el uso de armas químicas por parte del Ejército de Iraq contra tropas y civiles iraníes durante el conflicto entre ambos países (1980-1988) y que entregó información de Inteligencia sobre movimiento de tropas para favorecer el entonces presidente Saddan Hussein
El Gobierno de Estados Unidos ha negado en reiteradas ocasiones haber permitido que Iraq ejecutara dichos ataques argumentando que el entonces presidente del país, Sadam Hussein, no anunció públicamente su uso.
Pese a estas negativas, el coronel de las Fuerzas Aéreas Rick Francona, actualmente retirado, ha indicado en declaraciones a la revista estadounidense que “los iraquíes nunca dijeron (a Estados Unidos) que pretendieran usar gas nervioso, pero no tenían por qué, ya que era algo que (Washington) ya conocía”.
Estos ataques permitieron a Iraq desequilibrar los combates y llevar a Irán a la mesa de negociaciones, garantizando así una victoria para la Administración de Ronald Reagan, que se posicionó a favor de ese país árabe desde incluso antes del inicio del conflicto.
En base a los documentos desclasificados y a las entrevistas realizadas a antiguos oficiales estadounidenses como Francona, Estados Unidos tenía pruebas firmes sobre el uso de este tipo de armamento por parte iraquí desde 1983.
En ese momento, el Gobierno iraní denunció en reiteradas ocasiones el uso de este armamento e intentó recopilar información para presentar un informe ante Naciones Unidas, si bien no consiguió las pruebas que implicaran a Irak, algo que tampoco hizo Estados Unidos a pesar de contar con ellas.
El uso de este armamento está prohibido bajo el Protocolo de Ginebra de 1925, que estipula que “los países harán todos los esfuerzos posibles para que otros estados firmen el acuerdo”. Pese a que Iraq nunca ratificó el protocolo, Estados Unidos lo hizo en 1975.
Los documentos revelan que la CIA reconoció que existía la posibilidad de que Irán no consiguiera pruebas persuasivas sobre el uso de estas armas y argumentó que, en cualquier caso, la Unión Soviética las había usado en Afganistán y no había sufrido repercusiones graves.
Asimismo, muestran que altos cargos estadounidenses fueron informados de forma periódica sobre la escala de los ataques con gas nervioso, lo que implica su complicidad en los mismos. Estos ataques fueron los ataques químicos más mortales de la historia documentados hasta el momento, y Washington cifró el número de muertos entre “cientos” y “miles” en cada uno de los ocho casos registrados.
Altos cargos de la CIA, incluyendo el director de Inteligencia Centra, William J. Casey, amigo personal de Reagan, fueron informados sobre la localización de las plantas de fabricación de estas armas, así como del hecho de que Bagdad intentaba crearlas en grandes cantidades para satisfacer las demandas de su Ejército.
“Con el incremento e intensificación de los ataques aumenta la posibilidad de que las fuerzas iraníes consigan un casco de proyectil con gas mostaza y pruebas de su fabricación iraquí”, indicó la CIA en un documento secreto fechado en noviembre de 1983.
“Si los iraquíes producen o consiguen nuevas remesas de gas mostaza lo usarán probablemente contra tropas iraníes y ciudades ubicadas cerca de la frontera”, apunta otro de los documentos desclasificados.
La CIA reconoció en sus informes que el uso de agentes nerviosos “podría tener un impacto significativo en las tácticas de oleadas humanas de Irán, forzando a Teherán a abandonar esa estrategia”. Dicha táctica, que implicaba el ataque masivo de tropas contra puestos iraquíes, se demostró decisiva en varias batallas.
La agencia manifestó asimismo en marzo de 1984 que Irak había comenzado a usar agentes nerviosos en el frente de Basora y que podría usarlo “en cantidades significativas” de cara a otoño de ese mismo año.
ENTREGA DE INTELIGENCIA
Pese a que las autoridades estadounidenses tenían conocimiento del uso de este armamento y de que apoyaban a Irak en el conflicto, no procedieron a entregar información de Inteligencia a Bagdad hasta 1987, cuando sus aviones de reconocimiento detectaron una brecha en el frente iraquí cerca de Basora.
La CIA detectó una acumulación de tropas iraníes al este de la localidad en torno a dicho vacío y advirtieron de que la ofensiva de primavera iba a ser mayor que las anteriores, lo que podría provocar la caída de Basora y el colapso del Ejército iraquí.
Tras ser informado de esta posibilidad a través de un informe secreto, Reagan escribió una nota al margen para el secretario de Defensa, Frank C. Carlucci, en la que recalcó que “una victoria iraní es inaceptable”, tal y como ha relatado Francona.
En consecuencia, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) recibió autorización para entregar información detallada a los servicios de Inteligencia sobre el despliegue y movimientos de las tropas de combate iraníes, tras lo que fueron ejecutados varios ataques con gas sarín contra las posiciones iraníes en los alrededores de Basora.
En el marco de estos ataques, Bagdad usó también este armamento contra soldados iraníes en la península de Fao, ubicada al sureste de Basora, lo que provocó finalmente que las tropas iraquíes retomaran la península.
En los meses siguientes al inicio de la entrega de información de Inteligencia por parte de Estados Unidos, las tropas iraquíes usaron gas sarín de forma masiva contra Irán y bombardearon dichas zonas para enmascarar el uso del mismo. Asimismo, el Gobierno iraquí utilizó gas nervioso en marzo de 1988 contra la localidad kurda de Halabya, en el norte del país.
El último de estos ataques, ejecutado en abril de 1988 en la que fue llamada ‘Ofensiva Sagrado Ramadán’, las fuerzas iraquíes usaron la mayor cantidad de gas sarín utilizada para un ataque de estas características hasta la fecha. Hasta la fecha ningún ataque con armas químicas ha superado la escala de los ejecutados por Hussein en dicho conflicto.
El movimiento de masas asciende y la izquierda opositora tiende a la unidad
Por Gerardo Peláez Ramos
Rebanadas de Realidad - Distrito Federal, 29/08/13.- Encabezados por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional, los jefes del neoliberalismo en México -representantes del capital extranjero y de la gran burguesía rascuache del país-- se engallaron al imponer con relativa facilidad la reforma regresiva de la Ley Federal del Trabajo y avanzar en la entrega de las playas y franjas fronterizas a los capitalistas gringos, implantar la llamada "reforma educativa" y ofrecer el petróleo y la energía eléctrica a Estados Unidos y las trasnacionales europeas. Sin embargo, el cinismo entreguista y el cipayismo descarado han concitado y concitan una justa indignación de la inmensa mayoría de la nación y una creciente oposición de masas. Quienes ven quietud en México tienen una percepción equivocada.
Con el apoyo del Partido Nueva Alianza, el Partido Verde Ecologista de México y una franja chaquetera del Partido de la Revolución Democrática, del empresariado antinacional y la dictadura mediática, los neoliberales priistas y panistas tienen grandes logros en su haber: aumentar el número de mexicanos en la miseria y la pobreza; incrementar el desempleo, el subempleo y la economía informal; destruir la seguridad social de los trabajadores; desmantelar los ferrocarriles y la aviación nacionales; liquidar contratos colectivos de trabajo y sindicatos; dejar regiones enteras del país en manos del narcotráfico y el crimen organizado; vender la soberanía nacional a los intervencionistas de allende el río Bravo; inundar la República de "contratistas", espías y provocadores de la DEA, la CIA, la FBI y otras dependencias de la escoria belicista del vecino septentrional; jugar el papel de esquirol en América Latina, y seguir obedientes los designios de los monopolios y gobiernos de la Unión Americana.
La oposición política y social a esa política del PRI-gobierno tiene carácter de masas: los pueblos indios han impulsado e impulsan la reconstrucción, formación, consolidación y desarrollo de las policías y guardias comunitarias contra la inseguridad y la violencia criminal, proceso que busca frustrar la administración de Peña Nieto, en connivencia con las empresas mineras, forestales y constructoras de grandes presas, así como de las bandas del trasiego de estupefacientes. Junto con la lucha por la seguridad, lo que estimula y fortalece las tendencias unitarias y combativas de la izquierda y el movimiento social son las llamadas reformas estructurales del gobierno priista, y, en especial, la "educativa" y la energética. Ello no tiene nada de raro. La Revolución mexicana construyó el Estado moderno en nuestro país sobre la base de recuperar el petróleo de los imperialistas yanquis y europeos, "dueños" de los veneros del diablo, enemigos de la propiedad nacional, creadores de guardias blancas, forjadores de golpes de estado, recurrentes asiduos de la protección militar estadunidense para sus "propiedades" y amenaza permanente contra la independencia y soberanía nacionales. Peña Nieto y su camarilla quieren retornar a esa situación que propició el gobierno vendepatria de Porfirio Díaz y que sepultó Lázaro Cárdenas el 18 de marzo de 1938.
La respuesta a la implantación de las reformas que completan el programa neoliberal, tiene como gran protagonista al magisterio encuadrado en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. En efecto, hace ya algunas semanas en Guerrero los profesores salieron a la calle, realizaron paros, marchas y concentraciones, establecieron alianzas con estudiantes normalistas, campesinos, otros trabajadores asalariados y las policías comunitarias. En Michoacán, Oaxaca y otras entidades también ocurrieron movilizaciones de importancia. La lucha se elevó a partir del 19 de agosto cuando estalló el paro indefinido de la CNTE, bajo los siguientes argumentos: "El decreto del 26 de febrero de este año, impuesto por Peña Nieto, que reforma y adiciona los artículos 3° y 73 constitucionales es un embate contra la educación pública y los derechos de los trabajadores de la educación. En la CNTE, desde la aprobación de esta reforma hemos manifestado nuestro desacuerdo por sus implicaciones: en el terreno laboral significa la pérdida de la estabilidad; en el social, es la pérdida del derecho universal a la educación, y en el pedagógico es la pretensión de llevar al pueblo a una nueva etapa de colonización, a través de planes y programas de estudio con base en competencias, siguiendo las recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Una vez más, como lo hicieron los gobiernos panistas, toman medidas educativas neoliberales que violentan la esencia del Artículo 3º Constitucional y una vez más, fracasarán como ha sucedido con las pruebas estandarizadas ENLACE, que hoy hasta la misma SEP reconoce que con ese enfoque no se ha mejorado la calidad de la educación en el país".
"Hemos logrado establecer Mesas de Trabajo con la Secretaría de Gobernación, la SEP y el Congreso Federal, resultando de ello los Foros Estatales y Nacional sobre las implicaciones de la Reforma Educativa, formulando propuestas educativas alternas que fueron entregadas a las distintas instancias y que cuentan con amplio respaldo de los maestros, especialistas, académicos y distintos sectores sociales, mismas que han sido ignoradas, como lo demuestra el contenido de las 3 iniciativas de leyes secundarias (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, Servicio Profesional Docente y de reforma a la Ley General de Educación) enviadas por el Ejecutivo el pasado 14 de agosto a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
"La ofensiva del Estado, no se detiene con la reforma laboral y la 'educativa', ahora el gobierno de Peña Nieto ha mandado su proyecto de reforma energética que oferta a las trasnacionales los recursos de la nación, principalmente el petróleo, gas y electricidad, con el falaz argumento de que solamente así crecería la economía del país y habría mayor generación de empleos, no mencionando el saqueo a los recursos de la nación con la Banca, la minería y más de 1,200 empresas del Estado privatizadas..."
"Ante este panorama, la Asamblea Nacional Representativa de la CNTE ha determinado no iniciar el ciclo escolar 2013 - 2014, convocando al paro indefinido de labores y la concentración masiva de los contingentes a partir del lunes 19 de agosto en el Zócalo de la Ciudad de México, convirtiendo nuestro Plantón Nacional en Magisterial-Popular en defensa de la Patria, desarrollando jornadas intensas de lucha en articulación con otros esfuerzos nacionales, por defender la riqueza nacional, los energéticos, la educación pública, la defensa de los sistemas de justicia y seguridad social comunitarios y populares y contra la reforma fiscal. Único camino que nos han dejado los oligarcas y el Poder Legislativo, a quienes responsabilizamos de lo que pueda ocurrir".
El paro indefinido de la CNTE abarca a todo el magisterio de la Sección 22 (Oaxaca) del SNTE y la mayoría de trabajadores de la enseñanza en Chiapas, Michoacán, Tabasco y otras entidades federativas. La movilización, en distintas formas, incorpora a educadores de más de 20 estados, incluidos Baja California, Quintana Roo y Tabasco. Además de profesores agremiados en el SNTE, participan socios de otros sindicatos magisteriales.
Paralelamente, diversas organizaciones y personalidades están empeñadas en desarrollar una gran oposición a los planes entreguistas de Peña Nieto, el PRI, el PAN y demás expositores de la barbarie capitalista neoliberal. Así, está planteada una manifestación para el próximo sábado 31 de agosto. En la convocatoria para esta importante acción de masas, se plantea: "Nuestra Patria se encuentra en grave peligro. El PRI viene decidido a consumar el desmantelamiento de México y la ocupación neocolonial por parte de los Estados Unidos y sus aliados. Regresa con la pretensión de continuar el despojo y la entrega de los recursos y riquezas nacionales a favor de los grandes empresarios extranjeros y nativos. Bajo el barniz del mal llamado 'Pacto por México' y con la complicidad de quienes lo suscriben, pretende encubrir su origen fraudulento y darle legitimidad al régimen oligárquico, a los gobiernos de la traición nacional. Gobiernos que, para imponer el modelo económico neoliberal y sus tratados comerciales y militares de anexión silenciosa a los Estados Unidos, instrumentaron una serie de golpes de estado técnicos, fraudes, magnicidios, golpes constitucionales y guerras internas con cientos de miles de víctimas.
"En ese contexto, la lucha en defensa del sector energético, es la lucha por la Nación, por la soberanía de México es apremiante. Por ello, como mexicanos y mexicanas que somos lanzamos un ¡ya basta¡ para poner un alto al despojo de las ganancias de PEMEX y de sus prerrogativas para explorar, explotar, refinar y distribuir los productos petrolíferos y gasíferos que entre otros, como los mineros y el agua, son propiedad exclusiva de la Nación por definición constitucional.
"Como en otros momentos decisivos de nuestra historia, no podremos hacer frente a la nueva invasión, a la ocupación neocolonial sin unidad, sin una nueva ética y sin un profundo amor por lo que nos identifica como pueblo y nación. Con la convicción diáfana de que la lucha por la nación no es patrimonio exclusivo de personas o de grupos, porque la patria será de todos y todas o no será; creemos que es factible construir un conjunto de acciones comunes desde la sociedad civil, basadas en el respeto y la inclusión, sin protagonismos y sin menoscabo de las iniciativas que por su parte vienen desarrollando los diversos actores movilizados.
"En ese sentido, en respaldo a las diversas convocatorias para construir entre todos y todas un gran consenso, en defensa del contenido social y patriótico de la Constitución y de PEMEX, invitamos a todas las mexicanas y mexicanos; a los pueblos y comunidades originarias, a las organizaciones civiles y sociales, a las fuerzas políticas que coincidan en esta lucha, a encontrarnos a la brevedad para acordar una gran convergencia nacional. Por nuestra parte apoyamos las acciones que vienen desarrollando diversas expresiones civiles y políticas en ese sentido".
Entre los firmantes de la anterior proclama, están Raúl Vera López, Pablo González Casanova, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, María Rojo, Mario Saucedo, Gilberto López y Rivas, Raúl Álvarez Garín, Martín Esparza, Benito Bahena, Juan José Ortega Madrigal, Víctor Montoya, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Camilo Valenzuela, José Antonio Almazán González, Antonia Candela, José Rosario Marroquín Farrera y otras personalidades; las organizaciones Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, Sindicato Mexicano de Electricistas, Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, Alianza de Tranviarios de México, Centro de Reflexión y Acción Laboral, Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos, Movimiento Proletario Independiente, Frente Popular Francisco Villa y Comité Nacional de Estudios de la Energía, A.C.
Firman, asimismo, organizaciones de Chiapas, Distrito Federal, Estado de México, Durango, Guerrero, Michoacán, Morelos, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas.
En resumen, el paro magisterial crece y se fortalece, no está aislado y cuenta con el apoyo militante de sindicatos, organizaciones campesinas e indígenas, la intelectualidad avanzada, el movimiento urbano-popular y el movimiento estudiantil. Tampoco es cierto señalar una despreocupación de la izquierda en torno a los problemas claves del día. No hay nada de eso. Al contrario, la coyuntura nacional está signada por el ascenso del paro indefinido del magisterio, la creciente confluencia de personalidades y organizaciones patrióticas y antimperialistas en defensa de los recursos naturales de la nación y las empresas paraestatales, la unidad de acción en la calle, y en perspectiva, el desenvolvimiento de una izquierda socialista con presencia nacional, con una mayor militancia y con propuestas que permitan reconstruir el socialismo como una fuerza política actuante. La calma chicha no existe en este país.
Con seguridad, la manifestación del sábado 31 de agosto será un éxito que permitirá preparar la concentración del Zócalo de la capital federal el domingo 8 de septiembre, convocada por el Movimiento Regeneración Nacional y Andrés Manuel López Obrador. En las condiciones actuales, lo que conviene al pueblo mexicano es la unidad más amplia posible de todos los interesados en derrotar la política de traición nacional de los "gobernantes" mexicanos al servicio y bajo la vigilancia y control del mayor criminal de guerra del mundo entero: Estados Unidos, defender los recursos naturales de la nación y abrirle paso a una perspectiva nacional independiente, patriótica y democrática. Desconfiar de la capacidad de movilización de los trabajadores y el pueblo mexicanos carece de todo fundamento. Al respecto, la historia es contundente: sólo se puede confiar en las masas populares. De lo contrario, la historia terminaría

En baja el poder mediático de la derecha mundial ONU aprueba a Venezuela y suspende a España en  Derechos Humanos Por:   ONU- ...